為索詐之計，士心即不平，學技即不真，而花法無益之藝得以入乎其間。況為將之道，所謂身先士卒者，非獨臨陣身先，件件苦處要當身先；所謂同滋味者，非獨患難時同滋味，平處時亦要同滋味，而況技藝，豈可獨使士卒該習，主將不屑習乎？承平以來，紈絝之子間一戎裝，則麵赤如丹，執銳則慚笑莫禁。為主帥者，苟能一身服習，而凡下我一等者，將焉取慚愧、惶惑、赤麵、動心？誰不曰：位勢如彼其尊，威令使我奔走者尚如此，我又何疑怯而不屑？使知披執非辱己之事，醒然為當然之役，而良心矢發，練士如林矣。孰謂一技一藝，非主將之可屑為耶？分門習技者士卒，而所以雜其長短、隨其形便、錯而用之者主將也，不習而知之，臨時焉能辨別某器可某用、某形用某器，以當前後？臨時不知用，蓋由平日不辨別精粗美惡之故也。及或托之章句中，不知器技之用者，造之付與士卒，無異閉目念文，到底不識一字。如此，則器技必不精。晁錯曰：以其卒予敵也。斯言可不信乎？主將又可以為一人之敵而不屑乎？平時器技，必須主將件件服習，以兼諸卒之長。既習，則能辨。又須件件親詣親手看試過，方可付士卒，勿謂我有捷法，百件之中抽其一二試之。此是三軍性命所係，國家地方安危所關，設有一件欠精，臨事一人先失，大眾被累。勿謂我有抽看之法，而造者不測，便不敢草草；勿要顧惜威重勞冗，而試較不全。萬分叮嚀告囑。
或問：祖宗自設官軍至今，操練二百年矣，比子之操一二年者，孰為習士？官軍亦有陣法，場中演習而皆不裨時用，何也？光曰：且如一學生，平日窗下講習的是五經四書、解義策論，一旦入場，試官出來題目就是經書上的，便可中得個舉子來；若平日雖是手不釋卷，卻讀些雜說詩詞，作些歌賦、傳奇，一旦入場，要作經義策論中選，所習非所用，如何可得？就是好學的也徒然耳。今之軍士，設使平日所習所學的號令營藝，都是照臨陣的一般，及至臨陣，就以平日所習者用之，則於操一日，必有一日之效；一件熟，便得一件之利，況二百年耶？況自幼而為武士者耶？奈今所學所習，通是一個虛套，其臨陣的真法真令真營真藝，原無一字相合；及其臨陣，又出一番新法令，卻與平日耳目聞見無一相同，如此就操一千年，便有何用？臨時還是生的。且如各色器技營陣，殺人的勾當，豈是好看的？今之閱者，看武藝，但要周旋左右，滿片花草；看營陣但要周旋華彩，視為戲局套數，誰曾按圖對士一折一字考問操法，以至於終也。此是花法勝，而對手工夫漸迷，武藝之病也；虛文張，而真營卻廢，製陣之病也。就其器技營陣之中，間一花尚不可用，況異教耶？教與不教同，況不習耶？司閱者，可不端明雙目，以任習服之人，為較量之衡耶？
或問：常操之套，果可用於臨敵否？而真操賞罰精微之處，亦在此否耶？光曰：操兵之道，不獨執械走陣於場肆而後謂之操，雖閑居、坐睡、嬉戲亦操也。善操兵者，必使其氣性活潑，或逸而冗之，或勞而息之，俱無定格；或相其意態，察其動靜，而撙節之。故操手足號令易，而操心性氣難；有形之操易，而不操之妙難。能操而使其氣性活潑，又必須收其心，有所秉畏兢業。又有操之似者，最為操之害，何則？歡嘩散野，似性氣活潑；懈苦不振，似心有兢業。為將者辨此為急，知此可以語韜鈐之秘矣。獵人養鷹犬，故小道也，將無所似乎？且夫好生惡死，恒人之情也。為將之術，欲使人樂死而惡生，是拂人之情矣。蓋必中有生道在乎其間，眾人悉之，而輕其死以求其生，非果於惡生而必死也。故所謂恩賞者，不獨金帛之惠之謂，雖一言一動亦可以為恩為惠。所謂威罰者，不獨刑杖之威之謂，雖一語一默亦可以為威為罰。操之於場肆者，不謂之操，所謂筌蹄也；而兵雖靜處閭閻，然亦謂之操，乃真操也。微乎微乎，妙不可測。神乎神乎，玄之又玄。此聖賢之精微，經典之英華，儒者之能事，豈尋常章句之可擬耶？況諉之弓馬粗材、武夫血氣之技，烏乎可？