於是，“下自己的蛋”，故意“讓別人去說”就成了一種危險的社會傾向，尤其是對於學者而言，因為學者往往意味著社會的良知所在！
因為這樣的“下蛋”說，我會時常警省自己：要踏踏實實地“走路”，不要匆匆忙忙地“下蛋”。所以在講梁祝故事的時候，有人勸我可以把梁山伯說成是同性戀；在講牛郎織女故事的時候，有人勸我可以把牛郎說成是地痞無賴耍流氓……凡此種種，隻要能讓人議論，能吸引眼球，一切皆可為，因為“一切皆有可能”！
我婉拒了，心裏在笑，好荒唐的邏輯！因為一切皆有可能，是不是一切便沒了原則？說孔子是“喪家犬”的人可曾想過孔子的那句名言：“知之為知之，不知為不知，是知也。”
以“不知”而冒充“知之”固然可笑，以明明“知之”卻有意說出意圖嘩眾的“不知”之言則尤為可恨。若“古惑仔”、“喪家犬”、“最虛偽的男人”之說確有詳實的考證、充分的剖析則罷，若不然，豈不就是為了“讓別人去說”而下出來的“蛋”嗎？
這也讓我解了一個長久以來的疑惑，人們常說“謠言止於智者”，那麼記錄曆史的那些先賢毫無疑問都應該是些智者，可曆史為什麼還會如迷霧般那麼不清不楚呢？原來也有一種可能，那就是“謠言盛於智者”，而這些智者的初衷，要麼是為當權者諱，要麼就是為了下些讓人們“去說”的“蛋”，而故意攪渾了那潭叫做“曆史”的清水。
那麼，提倡“詩成泣鬼神”、“語不驚人死不休”的杜甫杜老爺子錯了嗎？
當然沒有！
相比較普通的蛋而言，草雞蛋、雙黃蛋又特別值錢。古城高郵不就是因為盛產雙黃蛋而在蛋的世界裏名甲天下嗎？
所以學者研究貴在創新，不僅貴在觀點新，而且貴在論據新、思路新、視野新。若沒了後者，不過隻是“閉門造蛋”，終難免“故為驚世之語”之嫌！
當然，話說回來，寫這篇序也難免有“借他人之蛋來下自己的蛋”的嫌疑，包含這本書的內容，也是自己在電視講學時的講本，其中也難免有些自以為是的怪誕之“蛋”，但對於這些“蛋”，對於喜歡這些內容的觀眾朋友、讀者朋友，我會努力恪守一個學者的“下蛋”原則，以便無愧於一個教書匠在文化傳承與傳播中的使命！
事實上，我是那麼喜歡教師這個職業，喜歡站在講台上的那種感覺。每次上課，我甚至有種想把足印“印”在講台上的衝動，不論是站在大學的講台上，還是站在電視媒體的講台上。因此，我還是喜歡把自己的心得比作自己走出的“路”，而非自己下出的“蛋”，因為那樣更易給我腳踏實地的感覺，也就是“踏實”的感覺。
所以，雖然“路漫漫其修遠”，還是讓我們“走自己的路，讓別人說去”！
代為序！
酈 波
於陽光灑滿秦淮河上的清晨