盛的時候，如果周公聽說有人來見他，即使他正在嚼著飯，也急忙把飯吐出來，先會見客人，即使這樣，他還怕失禮。可是你怎麼做的呢？宋國這樣衰落，國內接連發生殺死人的事情。您的王位並不可靠，就算您像周公那樣禮賢下士，有本事的人恐怕也不願意到您這兒來，何況您這樣傲慢呢！宋國的處境還不危險嗎？”
宋桓公趕忙道歉說：“我沒有治國經驗，先生請不要介意。”
寧戚將宋的衰落與周的鼎盛、宋桓公的傲慢與周公的謙遜放在一起，製造了一種鮮明的對比，使對方受到強烈的震撼。
論辯中運用正反比照術，可以比較同類事物，也可以較異類事物；可以比較同一對象的不同方麵，也可以比較不同對象的同一方麵；可以是縱向的比較、橫向的比較，現狀的比較、曆史的比較，也可兼而有之。但不管哪種比較，都應特別注意比較事物的強烈反差，製造鮮明的對比，這樣才能收到良好的效果。
比如，曾有一位美國記者對周恩來說：“一個國家向外擴張，是因為該國的人口過多。”周恩來當即反駁說：“我們不同意你這種看法。第一次世界大戰前，英國人口隻有4500萬，不算太多，但是英國在一個很長時期內是‘日不落’的殖民帝國，美國的麵積略小於中國，而美國的人口不及中國的五分之一，但美國的海外駐軍卻達150萬。中國人口雖多，卻沒有一兵一卒駐在外麵領土上，更沒有在外國建立軍事基地。可見，一個國家是否向外擴張，並不決定於它的人口多少，而決定於它的社會製度。”
這裏，周恩來通過同類事物，正反比照，造成一種鮮明的對比，產生一種震撼人心的力量。
在論辯中，正反比照法往往會發揮著神奇的作用，它好比一磅重型炸彈，有著巨大的殺傷力。
反詭辯的語言藝術
在現實生活中，有的人為了維護自己的觀點或看法，往往會構設詭辯來向對方發難，陷對方於被動尷尬的境地。詭辯在論辯中固然厲害，但詭辯自身存在著語言模糊、內容矛盾、邏輯錯誤等方麵的局限性，因此，反駁詭辯可從以下這些方麵打開突破口：
1.抓住其邏輯錯誤，以理服人
某校禁止學生在教室裏穿拖鞋。一天，梁勇同學又穿著一雙拖鞋進了教室，班主任王老師發現後讓他從座位上站起來：“我三令五申禁止穿拖鞋，你為什麼還穿？”王老師皺著眉頭問。
“我沒穿拖鞋，我穿的是涼鞋。”梁勇大聲回答。
全班同學的目光都移到了梁勇的鞋子上：這雙鞋子原來是一雙普通塑料涼鞋，不過現在鞋後跟全被剪掉了，看上去與拖鞋沒有兩樣。
“鞋後跟全剪掉了，難道是涼鞋？”王老師惱火地問。
“當然是涼鞋！這就像一個人的腿斷了，他還是人，而不是狗！”梁勇昂起了頭，大聲反駁。
王老師先是一愣，但很快鎮定下來。他雙眼盯著梁勇，不緊不慢地說：“涼鞋之所以是涼鞋而不是拖鞋，最重要的在於涼鞋有鞋後跟。這就像一個人，如果他最重要的頭部都沒有，那他在世界上就不存在了。”
梁勇頓時低下了頭。
在這裏，梁勇的詭辯在邏輯推理上明顯是錯誤的，因為人斷了腿固然是人，但無法據此推出涼鞋斷了鞋後跟還是涼鞋。王老師思維敏捷地洞察到這個錯誤的邏輯，於是他抓住“涼鞋”和“活人”的評判標準，從理論上揭示了梁勇的錯誤，使梁勇不得不低頭認錯。
2.抓住本質加以辯駁
老張和老劉在公園辯論。老張問：“在金錢和道德之間，你選哪一個？”
老劉不假不思索地答：“當然選道德。難道你選金錢？”
老張詭秘地說：“我是選擇金錢，因為我缺少金錢。你選擇道德，那是因為你缺少道德。”老劉聽了老張的不友好言語，立即反駁說：“你的話隻講對了一半，十分的道德，我已有九分，還缺少一分，所以我要選道德；萬貫的家財，你已有九千貫，但你還缺少一千貫，所以你要選金錢。因此，準確地說，我選道德是因為我崇尚道德，你選金錢是因為你貪圖金錢。”
老張為了給老劉臉上抹黑，就故意以模糊語言為核心的詭辯來嘲諷老劉。老劉抓住了事物的本質，用“崇尚”來褒揚自己對道德的追求，用“貪圖”來貶斥對方對金錢的貪得無厭，很好地澄清了事實真相，否定了自己“缺德”、老張“缺錢”的荒謬論斷。