§204
目的是由於否定了直接的客觀性而達到自由實存的自為存在著的概念。目的是被規定為主觀的。因為它對於客觀性的否定最初也隻是抽象的，因此它與客觀性最初仍隻是處於對立的地位。但它的這種主觀的性質與概念的全體性比較起來，卻隻是片麵的，並且是為它自身的，因為就目的本身而言，一切片麵的特性，均設定為被揚棄在它自身裏麵。所以那假定在先的客體對於目的也隻是一種觀念性的自在的不實的東西。目的雖說有它的自身同一性與它所包含的否定性和與客體相對立之間的矛盾，但它自身即是一種揚棄或主動的力量，它能夠否定這種對立而贏得它與它自己的統一，這就是目的的實現。在這個過程裏，目的轉入它的主觀性的對方，而客觀化它自己，進而揚棄主客觀的差別，隻是自己保持自己，自己與自己相結合。
〔說明〕目的這一概念一方麵固然是多餘的，但另一方麵也很正當地被稱為理性的概念，以與知性的抽象普遍相對立。
抽象的普遍僅形式上概括了特殊，但並不以特殊為它的內在性質。〔而作為目的的概念卻包含特殊性，亦即主觀性，因而包含更進一步的差別在自身之內，作為它自己固有的性質。〕——再則，關於作為目的因的目的與單純的致動因，亦即通常所謂原因的區別，卻極為重要。原因屬於那尚未揭示出來的盲目必然性。因此原因便會過渡到它的對方，從而失掉其原來的原始性而成為設定的存在，且須依賴它的對方。
隻有就其潛在性來說或就我們看來，才可說原因唯有在效果裏才成為原因，才回複它的自己。反之，目的便被設定為包含它的規定性或還表現在那裏作為它的異在，即效果在它本身之內。目的既包含效果在自身內，因此在效果裏目的並沒有過渡到外麵，而是仍然保持其自身，這就是說，目的僅通過效果而實現其自身，而且它在終點裏和它在起點或原始性裏是一樣的。由於目的有了這種自我保持性，所以它才是真正的原始的東西。——我們須從思辯的觀點來理解目的，須將目的理解為概念，這概念在它自己的各種規定的統一性和觀念性裏包含有判斷或否定，包含有主觀與客觀的對立，並且也同樣是對這種否定和對立的揚棄。
一提到目的，我們必不可立即想到或僅僅想到那單純存在於意識之內的、以〔主觀〕觀念的形式出現的一種規定。康德提出了內在的目的性之說，他曾經喚醒了人們對於一般的理念，特別是生命的理念的新認識。亞裏士多德對於生命的界說也已包含有內在目的的觀念，他因此遠遠超出了近代人所持的隻是有限的外在的目的性那種的目的論了。
人們的需要和意欲可說是目的的最切近例子。它們是人的機體內：感覺到的矛盾，這矛盾發生於有生命的主體本身的內部，並引起一種否定性的活動，去對這種還是單純的主觀性的否定性〔或矛盾〕加以否定。需要和意欲的滿足恢複了主觀與客觀之間的和平。因為那客觀的事物，隻要這矛盾尚存在，或隻要這意欲尚未滿足，雖仍站在對方或外麵，但通過與主觀性相結合，便同樣會揚其它的片麵性。對那些大談有限事物以及主觀事物和客觀事物的固定性和不可克服性的人來說，每一個意欲的活動都可以提供相反的例證。意欲可以說是一種確信，即確信主觀性同客觀事物一樣，也並不僅僅是片麵的，沒有真理的。意欲複進一步充分實現了這種確信；因為意欲的活動使得對這種片麵的有限性的揚棄，並使得對主觀的就僅僅是並永遠是主觀的，客觀的就僅僅是並永遠是客觀的這種對立的揚棄，能成為事實。
說到目的的活動，有一層還須注意，即在表示目的活動的推論裏，目的通過實現的手段作為中介與其自身相結合，而主要的特點則是對兩極端的否定。這種否定性即是剛才所提到的否定性，它一方麵否定了表現在目的裏的直接的主觀性，另一方麵否定了表現在手段裏或作為前提的客體裏的直接的客觀性。這種否定性與下述的精神所運用的否定性是一樣的：即當精神提高到神性時，它一方麵超出〔否定〕了世間的偶然事物，一方麵超出〔否定〕了它自身的主觀性。用知性推論的形式去證明上帝存在，便忽視並丟掉了對於這種精神提高的闡述，亦即忽視並丟掉了這種精神提高性質的推論和否定。
§205
直接的目的關係最初隻是一種外在的合目的性，在這個階段裏，概念與那假定在先的客體是對立的。因此目的是有限的，一方麵由於它的內容〔是主觀的〕，一方麵由於有一個現成的當前的客體作為它〔目的〕實現的材料或外在條件。在這種情形下，它的自身決定性隻是形式的。直接性的目的還有一個特點，即它的特殊性或內容是反思自己的，因而它的內容表現出異於它的形式的全體，異於它的潛在的主觀性，或概念。這種差異構成目的自身內的有限性。這樣，目的的內容便是受限製的、偶然的、給予的、正如目的的客體是特殊的、現成的。