底一國人民的生活水平並不取決於工資標準，而是取決於
總的生產量。隻有有益於促進生產的工資水平才真能提高生活。國際的經驗證明，保持一個
略低的工資水平才能保證其產品在國內外的競爭力，才能為其產品源源不斷地開拓市場，百
姓才能享受較低價格的產品。例子之二是政府對公營事業的補貼。如水、電、煤氣，公共交
通的低價格政策，這種政策助長了白吃午餐的心理，而且無例外地成為地方財政拮據的一個
主要原因。到頭來羊毛出在羊身上，最後還得從增加百姓的稅收來找齊。例子之三是大學學
費該不該上調。高希均主張學費應盡量反映教育成本，同時給清貧家庭出身的學生貸款或獎
學金。其他的例子還有很多。對我們吃了幾十年社會主義大鍋飯的大陸同胞而言，“白吃午
餐”的心理恐怕比台灣同胞更甚。尤其難辦的是大陸政府當局還經常把“白吃午餐”的權利
當成是黨和政府的工作成績，有意無意地經常宣傳。例如災區人民拿到了救災物資，媒體著
力描寫百姓如何感謝黨和政府的關懷，官員們在一旁聽了也似乎受之無愧。應該承認，我國
的社會主義製度在克服災難方麵確實比之西方的民主製度更有效，所以幾處較大的水災雖然
災情嚴重，人心還穩定。然而“天下沒有白吃的午餐”。一切物質財富都是辛勤勞動創造出
來的，不是政策變出來的。政策好上了天，沒有各色各樣用自己勞動作出無償貢獻的人，天
上連一塊饅頭也掉不下來。當然，媒體講的不是經濟學，不夠準確也無可厚非。可是經常性
的不恰當宣傳會產生副作用，有時還很嚴重。因為這使百姓產生對政府過高的期望，同時又
把過於繁重、實際上不可能承擔的責任強加給了政府。企業經營不善，工人收入降低，變成
了政府的過失；萬一企業倒閉，工人失業，政府必須出來收拾殘局，甚至股市疲軟也成了政
府的毛病。對比之下，台灣每年都有上萬個企業倒閉，投機賠錢的人天天都有，近幾年白領
階層中出現了失業，郵資漲價，水電漲價也不是稀罕事。這些事情中倒了黴的人認準是市場
運作的結果，並沒有歸罪於政府，更沒有因而上街遊行示威。
在我的印象中，高希均是一位崇尚自由的經濟學家。他認為看不見的手比之政府製定產
業政策能更有效地優化各部門的產出比例。雖然據說日本的通產省製定了國家的產業政策，
使日本的工業成功地得到高速度的發展（日本的支柱產業汽車是一個例外，因為當年通產省
斷定日本發展汽車生產是沒有前途的）。但美國自立國以來就從來沒有過國家的產業政府，
倒也沒有發生過比例失調的嚴重問題（30年代的大蕭條不是比例失調，而是宏觀政策犯了
大錯誤）。台灣基本上步美國的後塵，發展的曆程也基本順利的。反觀大陸的情況，製定產
業政策一直被認為是政府當仁不讓的權利和義務，從以鋼為綱到以糧為綱，從五年計劃到十
大關係，一套跟著一套。可是比例失調的問題不但未解決，而且越鬧越厲害。倒是改革以後
產業政策不那麼強調了，五年計劃也似有似無，讓市場那隻看不見的手起調節作用，比例失
調的問題確乎有了根本性的改善。所以大陸經驗合乎高希均的理念，不過總的說來，大陸朝
野對市場解決經濟問題能力的信心還是相當欠缺的，因此還有人主張隨時隨地動用政府的權
威來糾正市場的“盲目性”。盡管市場經濟已經在大陸顯了神通，而且國家也正式宣布接受