明確。可這與動物有什麼本質區別嗎？人之所以為人的本質如何體現呢？
讓我始料不及的是，現實的中國在很短的時間裏在用利益衡量一切方麵，變得與他們很像了。
當Laurence給我那本《初心》之後，我猛然間明白了，我想找的東西，不在西方，而在中國，盡管我還不知道它是什麼，它在哪裏。
這也是我回國的一個原因。
這個問題，到今天我也不敢說解決了。但是困惑確實少了。這是一個非常漫長複雜的過程，沒有辦法在這裏詳細解釋。因為對生命意義和本質的認識，確實是一個在生活實踐中不斷感悟的過程。並不能用幾個簡單的事件，就把它闡述清楚。所以，當初對“潘曉”的討論中，有人說要走過生命的旅程，才能明白生命的意義，也並不完全是在胡說八道或敷衍了事，還是有一定道理的。
其實本書中我談的很多內容，都是我對這個問題多年探尋之後的理解和認識。
以上講了一些我在從小到大的過程中，對我的成長有重要影響的事情，以及明白的道理。其實我相信，每一個人都經曆過類似的事情，甚至比我經曆的還要豐富、精彩；大家也都聽過或知道我明白的這些道理。我之所以講這些事情，一來是想告訴大家，我的經曆並沒有什麼特別的東西在裏麵，很普通也很平常；另外就是想讓大家知道，我這麼多年走到今天，也沒有什麼特別的訣竅或秘籍，我隻是在不斷地認識、體會和實踐那些非常簡單的做人和做事的道理。
人生問題的困惑（2）
在給我們公司做培訓的時候，有一次講了一下午這些道理，還是有員工問我應該如何麵對自己的工作。我就回答道：“如果我講的這些事情，你覺得太複雜，或者幫助不大的話，那我給你一個非常簡單的建議，就是：認認真真做事，老老實實做人。”
提問：您為什麼講道理比較多，講具體方法比較少？
操作層麵的東西我講得比較少有以下幾個原因。
第一個原因，很多人講得可能比我還好。有別人講得更好了，我就不講了。但這不是最重要的原因。
第二個原因，任何技巧的使用都是有條件的。而且，因人而異。嶽飛用的是什麼？長槍。他兒子用的什麼？雙錘。人和人處理同樣的問題，技巧可能都是不一樣的。所以技巧，在這種場合是比較難教的。如果你們跟著我工作，我可以教你們很多技巧。遇到什麼問題，該怎麼做，我都可以教。就像當初我帶掌上電腦那支團隊那樣。但是我們脫離了具體問題的場合講技巧，其實是很難講的。講了之後會有問題。你們可能會濫用。
第三個原因，不懂得原理，根本用不好技巧。所以我更多的是講原理。如果你們足夠聰明的話，你們會根據這些原理去掌握該用的技巧。不懂原理、隻懂技巧，和不懂技巧其實是一回事兒。手裏拿個錘子，看啥都是釘子。因為他不懂原理，這種狀況和他手裏沒有錘子有區別嗎？沒什麼區別。你還不如不教呢，還不如讓他做個愚民算了。拿個錘子到處砸，把世界都砸爛了怎麼辦？
第四個原因，我也不讚成大家在技巧上過分地下工夫，當你在技巧上過分下工夫的時候，你的注意力會過分地被技巧吸引，會忘記你的目的，你會賣弄、玩弄這些技巧。所以技巧夠用就行，好用就行，不要拚命地去學你還不知到什麼時候才能用上的技巧，我不讚成這種方式。否則你會走火入魔。這種走火入魔的人很多。
比如在企業中，許多管理現在越做越複雜，甚至出現了一種傾向，就是管理越精細、越邏輯嚴密（也就是很多人說的越“科學”）、越“全麵”越好。其實，管理隻是手段，經營才是目的。在達到同樣經營效果的前提下，最簡單的管理才是最好的管理。當然這裏說的效果既有當前的，也有未來潛在的。管理複雜到一定的程度，會反過來抑製人的主動性，效果適得其反。
在社會層麵也有類似的現象。當初的“革命”，今天的“改革”等等其實都是手段，可是很多人卻隻是不停地高喊這些手段，不去討論要達到的目的，以手段的爭論，取代了方向的辨認。這就很可能走上邪路。戈爾巴喬夫的改革，不就是在高唱“公開性”的過程中，讓國家走向分崩離析的嗎？這樣做的人，一種可能是因糾纏於手段而忘記了目的，或者因為陷入對手段的迷戀而錯把手段誤認為了目的；還有一種可能就是因為某種原因其目的不可示人。