“《天演論》翻譯的是誰的觀點？”鄭老師趕緊問道，他不能讓探討的重點被帶偏了。
“應該是達爾文的進化論觀點。”李毅誠答道。
“在剛才姚老師的介紹中，我們知道嚴複曾博覽了西方大量的思想著作，但嚴複為什麼要重點翻譯達爾文的進化論觀點呢？”鄭老師進一步問道。
“因為這觀點切中了當時中國被列強欺淩，麵臨滅國亡種的局勢。”李毅誠的話讓大家都想起了那段屈辱的曆史。
“是的。從英國留學回國一年後，嚴複被調至北洋水師學堂，先後任總教習（教務長）、會辦（副校長）、總辦（校長）等職，但他通過對英國的調查和研究，並不認為以李鴻章為代表的洋務事業能救中國，認為他們所謂的‘富國強兵’之道，根本無法解決中國的現實問題。他始終認為，必須從政治製度與思想觀念上效法西洋，才能致中國於富強，免於滅種亡國。特別是甲午戰爭的失敗，使洋務派苦心經營的自強求富的事業毀於一旦，一個泱泱大國不僅敗給了一個蕞爾小國，而且還被迫簽訂空前的屈辱條約，這直接導致了帝國主義列強更加瘋狂地侵略中國，新的一輪瓜分殖民地的競賽在列強之間展開。在這種情況下，救亡圖存的問題擺到每一個愛國的中國人麵前，同時也給嚴複帶來巨大的心靈創痛。”
“嚴複曾經在給好朋友吳汝綸的信中說：‘嚐中夜起而大哭，嗟乎，誰其知之！''”姚老師忍不住插話道，“你們能想象當時的情景嗎？可以寫一篇想象作文來描述這一晚上嚴複有什麼樣的心情。”
姚老師的現場情景作文的設計，倒是讓同學們確有身臨其境之感。
“這個作文很好！”鄭老師肯定了姚老師的想法，“嚴複留英深造的時期，正是西方達爾文進化論盛行時期。嚴複在學習西方先進文化的同時，不時拿西方先進思想與中國傳統思想進行對比。因此，這篇作文最好要有這樣的一個結尾：在沒有政治實力、無法實現其救國主張的情況下，嚴複決定采取以譯著的方式來達到警世的目的——翻譯《天演論》。”
“嚴複譯述《天演論》時，除了遵循他提出的‘信達雅’三原則之外，為了表達自己的觀點，也為了使中國人更好地理解，嚴複不是純粹直譯，而是有評論，有發揮。”姚老師很高興鄭老師支持她的作文想法，於是又提到了翻譯的問題。
“是的，嚴複在《天演論》中，闡述進化論的同時，聯係中國的實際，向人們提出不振作自強就會亡國滅種的警告。嚴複在按語中指出，植物、動物中都不乏生存競爭、適者生存、不適者淘汰的例子，人類亦然。人類競爭其勝負不在人數之多寡，而在其種其力之強弱。嚴複告訴國人，物競天擇、適者生存是自古以來萬物適用的公理，如果再盲目自大，不思進取，必將為‘天演’公例所淘汰，到那時中華民族將‘無以自存，無以遺種’。麵對當時中國的民族危機，《天演論》告訴人們亡國滅種的威脅，激起了當時中國人強烈的危機感。但嚴複翻譯《天演論》，又不是無所作為的悲觀主義，他啟示人們，中國雖弱，但仍有挽救的辦法，這就是強力競爭，通過努力，改變弱者的地位，變為強者。”
“《天演論》翻譯的是誰的觀點？”鄭老師趕緊問道，他不能讓探討的重點被帶偏了。
“應該是達爾文的進化論觀點。”李毅誠答道。
“在剛才姚老師的介紹中，我們知道嚴複曾博覽了西方大量的思想著作，但嚴複為什麼要重點翻譯達爾文的進化論觀點呢？”鄭老師進一步問道。
“因為這觀點切中了當時中國被列強欺淩，麵臨滅國亡種的局勢。”李毅誠的話讓大家都想起了那段屈辱的曆史。
“是的。從英國留學回國一年後，嚴複被調至北洋水師學堂，先後任總教習（教務長）、會辦（副校長）、總辦（校長）等職，但他通過對英國的調查和研究，並不認為以李鴻章為代表的洋務事業能救中國，認為他們所謂的‘富國強兵’之道，根本無法解決中國的現實問題。他始終認為，必須從政治製度與思想觀念上效法西洋，才能致中國於富強，免於滅種亡國。特別是甲午戰爭的失敗，使洋務派苦心經營的自強求富的事業毀於一旦，一個泱泱大國不僅敗給了一個蕞爾小國，而且還被迫簽訂空前的屈辱條約，這直接導致了帝國主義列強更加瘋狂地侵略中國，新的一輪瓜分殖民地的競賽在列強之間展開。在這種情況下，救亡圖存的問題擺到每一個愛國的中國人麵前，同時也給嚴複帶來巨大的心靈創痛。”