有一點最常見，城市行政都由兩個會議組成。所有的大城市和大多數小城市都相同。
城市的官員組成了第一個會議，城市的規模決定其官員人數。
它被當時人稱為城市政府，是每個城市的權力執行機構。在君主確立了選舉製或城市能出售官職時，會議成員由選舉產生，其權力是臨時性的。在君主收回官職再次出售時，會議成員憑借財政手段，得到永久性的統治權，但這種情況很少見。這種交易隨著中央政府日益加強對城市政權的掌控一天天地貶值。無論哪一種情況，政府都不支付其薪金，因為城市官員們都是免稅的，且擁有特權。他們中間不存在上下級，共同擁有行政權力。行政官無權獨立領導和負責市政。市長並不是城市的行政官，而隻是市政府的主席。
第二個會議是全民大會，在實行選舉的城市，城市政府由它選舉產生，它同時參與各城市的主要事務。
在15世紀，通常全體人民都是全民大會成員。一份調查文獻中顯示：這種體製與我們的曆史傳統相一致。曆史上，城市官員都是由全體人民共同選舉，他們行使職權，有時也會向人民征求意見並予以彙報。在17世紀末期，這樣的方式還時有發生。
到18世紀，全民大會幾乎都在實行代議製，人民也不再作為整體來構成全民大會。要注意，至此全民大會不再由民眾來選舉，亦不再代表民眾意誌。各處的全民大會都由達官貴人組成，其中有些人身份特殊，有些人由是行會或者團體的代表，在這裏所有人都履行其特殊團體賦予的強製委托權。
隨著時間的流逝，全民大會中特權顯貴的人數倍增，而工業行會代表的人數日少，最後再不出現。可以這樣說，在全民大會，見到的都是團體代表即資產者，它幾乎不再接納手工業者。對徒有表麵的自由人民並不是一如他們想象中的那樣輕信，各地的人們都在家門內過著局外人一般的生活，把城鎮的事務高高掛起。行政官們一次次地嚐試，想喚起人們心中如中世紀那樣屢創奇跡的城市愛國主義精神，都慘遭失敗：人們置若罔聞。即使極其重大的城市利益他們也不為所動。對於那些虛假的所謂自由選舉，如果讓人民投票，他們堅持棄權。這類事件在曆史上屢見不鮮。所有曾經摧毀自由的君主們，在最初都想在形式保留自由：從奧古斯都開始都是如此。他們天真地認為這樣既能享有專製特權才能帶來的種種便利，又不會失去公眾認可的道德力量。這種企圖幾乎全部失敗，人們很快就能發現，不可能長期維持沒有實際內容的騙人假象。
所以，18世紀的城市政府都蛻變成小的寡頭政治。一些家族任一己之私掌管城市全部事實行獨裁，欺瞞公眾，不對公眾負責。整個法國的全民大會都存在著這樣的弊端。所有的總督都曾指出這一弊端，但他們想出的唯一良策卻是中央權力越來越多地幹預地方事務。
有一點最常見，城市行政都由兩個會議組成。所有的大城市和大多數小城市都相同。
城市的官員組成了第一個會議，城市的規模決定其官員人數。
它被當時人稱為城市政府，是每個城市的權力執行機構。在君主確立了選舉製或城市能出售官職時，會議成員由選舉產生，其權力是臨時性的。在君主收回官職再次出售時，會議成員憑借財政手段，得到永久性的統治權，但這種情況很少見。這種交易隨著中央政府日益加強對城市政權的掌控一天天地貶值。無論哪一種情況，政府都不支付其薪金，因為城市官員們都是免稅的，且擁有特權。他們中間不存在上下級，共同擁有行政權力。行政官無權獨立領導和負責市政。市長並不是城市的行政官，而隻是市政府的主席。
第二個會議是全民大會，在實行選舉的城市，城市政府由它選舉產生，它同時參與各城市的主要事務。
在15世紀，通常全體人民都是全民大會成員。一份調查文獻中顯示：這種體製與我們的曆史傳統相一致。曆史上，城市官員都是由全體人民共同選舉，他們行使職權，有時也會向人民征求意見並予以彙報。在17世紀末期，這樣的方式還時有發生。
到18世紀，全民大會幾乎都在實行代議製，人民也不再作為整體來構成全民大會。要注意，至此全民大會不再由民眾來選舉，亦不再代表民眾意誌。各處的全民大會都由達官貴人組成，其中有些人身份特殊，有些人由是行會或者團體的代表，在這裏所有人都履行其特殊團體賦予的強製委托權。
隨著時間的流逝，全民大會中特權顯貴的人數倍增，而工業行會代表的人數日少，最後再不出現。可以這樣說，在全民大會，見到的都是團體代表即資產者，它幾乎不再接納手工業者。對徒有表麵的自由人民並不是一如他們想象中的那樣輕信，各地的人們都在家門內過著局外人一般的生活，把城鎮的事務高高掛起。行政官們一次次地嚐試，想喚起人們心中如中世紀那樣屢創奇跡的城市愛國主義精神，都慘遭失敗：人們置若罔聞。即使極其重大的城市利益他們也不為所動。對於那些虛假的所謂自由選舉，如果讓人民投票，他們堅持棄權。這類事件在曆史上屢見不鮮。所有曾經摧毀自由的君主們，在最初都想在形式保留自由：從奧古斯都開始都是如此。他們天真地認為這樣既能享有專製特權才能帶來的種種便利，又不會失去公眾認可的道德力量。這種企圖幾乎全部失敗，人們很快就能發現，不可能長期維持沒有實際內容的騙人假象。