這部書不是“國學概論”一類。照編撰者現在的意見，“概論”這名字容易教讀者感到自己滿足；“概論”裏好像什麼都有了，再用不著別的——其實什麼都隻有一點兒!“國學”這名字，和西洋人所謂“漢學”一般，都未免籠統的毛病。國立中央研究院的曆史語言研究所分別標明曆史和語言，不再渾稱“國學”，確是正辦。這部書以經典為主，以書為主，不以“經學”“史學”“諸子學”等作綱領。但《詩》《文》兩篇，卻還隻能敘述源流；因為書太多了，沒法子一一詳論，而集部書的問題，也不像經、史、子的那樣重要，在這兒也無須詳論。書中各篇的排列按照傳統的經、史、子、集的順序，並照傳統的意見將“小學”書放在最前頭。各篇的討論，盡量采擇近人新說；這中間並無編撰者自己的創見，編撰者的工作隻是編撰罷了。全篇的參考資料，開列在各篇後麵；局部的，隨處分別注明。也有襲用成說而沒有注出的，那是為了節省讀者的注意力；一般的讀物和考據的著作不同，是無須乎那樣嚴格的。末了兒，編撰者得謝謝楊振聲先生，他鼓勵編撰者寫下這些篇“常談”。還得謝謝雷海宗先生允許引用他還沒有正式印行的《中國通史選讀》講義，陳夢家先生允許引用他的《中國文字學》稿本。還得謝謝董庶先生，他給我抄了全份清稿，讓排印時不致有太多的錯字。
朱自清
三十一年二月，昆明西南聯合大學
這部書不是“國學概論”一類。照編撰者現在的意見，“概論”這名字容易教讀者感到自己滿足；“概論”裏好像什麼都有了，再用不著別的——其實什麼都隻有一點兒!“國學”這名字，和西洋人所謂“漢學”一般，都未免籠統的毛病。國立中央研究院的曆史語言研究所分別標明曆史和語言，不再渾稱“國學”，確是正辦。這部書以經典為主，以書為主，不以“經學”“史學”“諸子學”等作綱領。但《詩》《文》兩篇，卻還隻能敘述源流；因為書太多了，沒法子一一詳論，而集部書的問題，也不像經、史、子的那樣重要，在這兒也無須詳論。書中各篇的排列按照傳統的經、史、子、集的順序，並照傳統的意見將“小學”書放在最前頭。各篇的討論，盡量采擇近人新說；這中間並無編撰者自己的創見，編撰者的工作隻是編撰罷了。全篇的參考資料，開列在各篇後麵；局部的，隨處分別注明。也有襲用成說而沒有注出的，那是為了節省讀者的注意力；一般的讀物和考據的著作不同，是無須乎那樣嚴格的。末了兒，編撰者得謝謝楊振聲先生，他鼓勵編撰者寫下這些篇“常談”。還得謝謝雷海宗先生允許引用他還沒有正式印行的《中國通史選讀》講義，陳夢家先生允許引用他的《中國文字學》稿本。還得謝謝董庶先生，他給我抄了全份清稿，讓排印時不致有太多的錯字。
朱自清
三十一年二月，昆明西南聯合大學