我們的眼睛看到身體外部的對象，可是這樣一個看似簡單的在視覺行為中出現的外部對象，是否隻是神經活動的本身而已呢？這種還原是遠遠不夠的。充分還原應該還原的所有層次是非常難的。除非經過很好的認知科學和演化論的訓練，想理解視覺怎麼回事基本上是不可能的（Marr的Vision是經典中的經典）。
這就好比，看到一個電腦，怎麼理解它如何形成？一個從未學過電腦的人，是不可能逆向工程追溯因果的（rever engineering），不可能把電腦的各部分還原，自己從頭再組裝一個電腦。因為拆開零件之後，從零件開始，每一步向上疊加的部分都是很偶然產生的，其概率是組件存在的概率的乘積，非常之小。所以，把電腦丟給一億年前原始部落的人，他們是無法逆向工程，自己多層還原出一個電腦生產程序的。這給我們一個提示：在最外層看起來很普通且被我們熟識的東西，其實都是人類的奇跡。
在實在的多層還原中，每個層次都有每個層次的規則。到底中間有多少層次是不知道的，沒有一個預先的形而上的判別尺度。
假定人類看到了一個似乎處在高層的現象，想向下追溯各個形成它的層次。原則上、理論上，可以畫出中間應該有若幹層次。但是，在沒有足夠的研究之前，中間的層層疊疊是不定的，不能確定地畫出。而這些不確定也正是研究最難的環節。每一層的編程都有自己的潛在規則，其中有些規則來自物理學，有些來自化學，有些來自細胞機理，有些來自神經模式，有些來自神經模塊的組織，有些來自認知科學，有些來自演化和環境約束，等等。
反過來想，如果我們知道了第一層或者最底層，一層層往上推，可以推出最後的結果嗎？也是不可能的。因為每一個底層因素碰撞最後導致最近的上一層的結果，這純粹是偶然的，但一旦形成，就相對穩定地存在了。這種偶然在科學和哲學上叫emergence，突然就湧向於現實中。
推廣來說，如果人類個體就像這些神經元，可以在社會中自由碰撞自由組合，能不能預測十年後社會的重要組成呢？或者推斷一個局部的社會現象，例如10年後主要的電子產品呢？不能。因為這些都是事後追認的。誰也不知道社會上互相交流或者互動最後導致的結果是什麼。未來是原則上不可預測的。有的人猜的概率會大一些，但還是不能打包票的。這也是為什麼應該實行市場經濟而非計劃經濟的原因。計劃經濟試圖確定一個目標，要求所有人配合去完成；但這個目標本身也隻是多異質個體互動網絡的一個偏好和選擇，它是參與者，而不是決定者，它與其他個體偏好和目標的互動，能夠產生什麼結果，這是計劃者自己預計不到的。結果肯定是達不到目標。這樣的計劃經濟還給了某些製定規則的人一些口實，讓他們有尋租的機會，但肯定對達到他們所鼓吹的社會整體福利目標無益。
我們的眼睛看到身體外部的對象，可是這樣一個看似簡單的在視覺行為中出現的外部對象，是否隻是神經活動的本身而已呢？這種還原是遠遠不夠的。充分還原應該還原的所有層次是非常難的。除非經過很好的認知科學和演化論的訓練，想理解視覺怎麼回事基本上是不可能的（Marr的Vision是經典中的經典）。
這就好比，看到一個電腦，怎麼理解它如何形成？一個從未學過電腦的人，是不可能逆向工程追溯因果的（rever engineering），不可能把電腦的各部分還原，自己從頭再組裝一個電腦。因為拆開零件之後，從零件開始，每一步向上疊加的部分都是很偶然產生的，其概率是組件存在的概率的乘積，非常之小。所以，把電腦丟給一億年前原始部落的人，他們是無法逆向工程，自己多層還原出一個電腦生產程序的。這給我們一個提示：在最外層看起來很普通且被我們熟識的東西，其實都是人類的奇跡。
在實在的多層還原中，每個層次都有每個層次的規則。到底中間有多少層次是不知道的，沒有一個預先的形而上的判別尺度。