主導人類曆史的就兩種邏輯：強盜邏輯和市場邏輯。近代之前，強盜邏輯一直占主導；隻是過去兩百年以來，市場邏輯才占主導。
在市場的邏輯中，個人要獲得幸福，就必須為他人帶來幸福。這是市場經濟創造巨大財富和社會繁榮的原因。市場經濟的運行，需要在企業、個人的交往中建立一係列信任和交易機製。
中國30多年來的改革是從強盜邏輯轉向市場邏輯、從職權經濟轉向產權經濟的過程。它把互相傷害的競爭變為互相創造價值的競爭。未來中國經濟增長有巨大潛力，要靠減少政府權力和國有經濟範圍、發揮企業家精神來實現。
一
訪談人：您在2010年出了一本書叫《市場的邏輯》，帶有一點啟蒙性質，裏邊對中國30多年以來的市場取向的經濟改革作了一個回顧和總結。能否介紹一下您的主要觀點？
張維迎：我們中國隻是在過去30年裏邊真正開始實行市場化的改革，取得的經濟增長成就在世界上被稱為一個奇跡。所以我想，要認識人類的曆史，認識中國的變革，包括未來中國究竟潛力有多大，很大程度上需要我們真正地理解市場，理解市場是怎麼運作的。
要理解市場的本質，首先要理解人的本性。關於人的本性，我們知道學術界自古以來都有好多的爭論，就像中國曆史上就有所謂性善性惡的爭論，但是我覺得這些都不重要，最重要的就是所有的學者、哲學家、宗教創立者，他們有一個共同的假定，就是人類是追求更好的生活，這點我想不同的學派之間並沒有大的爭議。
現在問題就是，我們怎麼去追求更好的生活？特別是對每一個人來講，我們出於自身的利益，怎樣才能最好地改進自己的生活？從整個人類曆史上來看，追求幸福的方式我們可以劃為兩種。
第一種就是通過使別人不幸福，自己變得幸福。最簡單的就是我們大街上看到的搶啊、偷啊，把別人的東西拿到自己手裏，讓別人不能享受，自己可以享受，這個我叫它強盜的邏輯。第二種方式呢，就是我們通過使別人幸福，讓自己變得幸福。也就是給別人創造價值，給別人創造財富，然後自己獲得收入，過更好的生活，這個我叫它市場的邏輯。
人類的曆史大致來講就是在這兩種邏輯不斷作用下演進的，有時候這種邏輯占主導一點，有時候那種邏輯占主導一點。我們舉一個最近的曆史，比如說日本、德國發動第二次世界大戰，用的是什麼邏輯？強盜的邏輯。就是他希望通過武力、戰爭的方式，把別的國家的財富掠奪來，服務於本國的利益，本民族的利益，但是他們失敗了。二戰之後他們又崛起了，成為世界上的經濟強國，靠什麼？靠市場的邏輯，也就是說他們生產出其他的國家人民喜歡的東西，然後他們就變成了世界上大的經濟體，如日本長期以來都是世界第二大經濟體，隻是在2010年才被中國超過。我們回想一下我們中國人買了多少日本的產品，我們為什麼買？是因為我們喜歡，因為它給我們帶來了好處。
大家也不要認為我剛才說的這個強盜的邏輯，就一定是大街上簡單的那種偷啊、搶啊，好多的強盜邏輯是合法的。我們舉一個簡單的例子，像通貨膨脹，它就是一個強盜的邏輯，它把財富從一部分人手裏轉移到另一部分人手裏，但是合法的，為什麼呢？現在政府有壟斷印刷貨幣的權力，比如現在的社會財富有100億，如果政府多印100億的票子，然後交給某一部分人，實際上等於把一半財富轉移到拿到新印的票子的這一部分人手裏。這樣一放一收，事實上就把一大部分的財富由民間、由私人部門轉向了政府，轉向了國有部門。所以這也可以算做一個強盜的邏輯。
市場的邏輯是說我們每個人要幸福，你就要去為別人創造價值，給別人帶來幸福。這裏不是你的出發點是為了別人，你可能是為了自己，但是市場就是這樣一個有魅力的機製，要想為了自己你就必須為別人，所以我用一句簡單的話形容就是：你出於利己之心，但是必須有利人之行。隻有用利人之“行”，才能滿足你的利己之“心”。我們看一個市場當中，什麼樣的企業生存得最長久？簡單地說，就是能夠給消費者帶來最多剩餘價值的企業。好比兩家企業競爭，哪一家企業能成功，就是看哪一家企業給消費者帶來的剩餘價值多。我生產一個東西，我賣10塊錢，這個東西對你值12塊錢，我帶給你的剩餘價值就隻有2塊錢。他生產一個東西賣給你是8塊錢，這東西對你價值11塊錢，那他給你帶來的剩餘價值就是3塊錢，這時候他就可以打垮我。所以市場競爭本質上就是誰為別人帶來更多的剩餘價值，或者說更多的幸福，更多的滿足感。
我們看中國的企業，過去30年中在國際上打垮了好多西方發達國家的企業，使得我們中國的產品遍布了全球，靠什麼？就是靠我們中國的企業給世界人民，包括發達國家的人民帶來了更多的剩餘價值。他買美國的產品，可能質量確實比我們的高，但是因為它的價格更高，相比而言買中國的東西給他帶來的好處更大，所以他寧肯選擇買中國的東西，這就是我們看到市場競爭的一個基本特點。不僅是每一家企業在客戶麵前是這樣，其實企業在員工麵前，在供應商麵前，在資本麵前都是這樣的。哪一家企業最能夠吸引到優秀的員工？一定是那家企業為這些優秀的員工提供了最好的待遇，也就是使他變得更幸福，所以這就是市場的一個基本特點。
我們要問的一個問題是，為什麼市場可以做到這一點？我想最簡單的一個原因，就是有自由、有競爭。那麼自由的前提是什麼？是私有產權製度，有了私有產權製度你才可以有真正的自由，如果沒有私有產權製度，我們是不可能有真正的自由的。舉一個最簡單的例子，我們現在好多人有房子了，有私有的產權的房子，過去在計劃經濟體製下你是沒有的，所有的房子都是政府分配給你的，那你感覺什麼時候自由大？當然是現在自由大。現在如果你跟單位的領導關係不好，還可以炒他的魷魚，你自己跳槽了，你的房子還在那兒。但是過去的話如果你跟單位的領導關係不好，要走都沒有地方去，如果你走了，你的生計都沒有了，你都沒地方住了。所以說財產製度對人的自由是非常非常重要的。有了自由，我們就能不被別人強製做事。好比一家企業，你不能強製別人買你的東西。如果每個消費者，每個公民都有基本的自由選擇的權利，隻有他願意，他才買你的東西，那你要讓他願意，你賣出去的任何一個東西都必須滿足他的需要，也就是給他帶來幸福感，所以這樣自由的交易就產生一個雙贏的結果。
同樣，員工也是這樣，過去一個工人在什麼地方幹活，是由政府支配的，你沒有自己的權利，你沒有選擇的權利，可能分配給你的工作根本不適合你幹，這時候你自己心情也不愉快，所以我們看到在計劃經濟下，每個人都在抱怨，都對自己的工作不滿意，因為你沒有自由。如果有了自由，隻有一個雇主能給你提供使你感到比選擇其他的工作更好的條件，你才會接受這個工作，所以說自由非常非常的重要。
市場為什麼能夠創造財富，就是因為企業之間要競爭，競爭滿足人的需要，競爭使大家更幸福，當然你要想比別人做得更好，就要靠創新。所以在市場經濟當中，我們發現創新突然大大地加快。200多年前，漫長的人類曆史當中，我們的年技術進步率不超過0.05%，那就意味著每1500年，人均GDP（國內生產總值）才能翻一番，而在過去的200多年裏，技術進步年率達到了1.5%，是過去幾千年的30倍。那1.5%意味著什麼？人均GDP每50年就可以翻一番。
所以我們看到，當全世界走向了市場經濟，就是全世界都在競爭去創新，由於這些創新，我們才有了這樣大的進步。看一看今天使用的所有的東西，跟200多年前是完全不一樣的。200多年前的一個普通英國人，他的生活並不比古羅馬時代要好。但是有了市場經濟以後，有巨大的進步，我們在不斷使用新的東西，今天使用的好多工具、消費品，在30年前大家是不可想象的。我們設想一下在30年前，我們真正見過電話的人都很少，今天我們幾乎每一個人都有手機，還有iPad等等，這就是市場競爭的結果，每一個企業都追求創造，就給我們帶來了人類的進步。
還要強調一點，市場經濟本身是一個消費者主導的經濟。一家企業幹得好壞誰說了算？不是企業自己說了算，而是消費者說了算，如果消費者不認可你，即使生產你認為再先進的技術產品，賣不出去就不可能賺錢。所以市場競爭當中，能夠賺錢的企業，能夠致富的企業家，一定是服務了更多的民眾。你能賺多少錢，取決於你為多少人服務，取決於你給別人帶來了多大的價值，這一點覺得非常非常的重要。
反過來說，企業家在市場經濟當中是非常重要的，但是企業家和原來的曆代達官貴人最大的不一樣是什麼？最大的不一樣在於：他是在伺候別人！某種意義上可以說，過去的體製，曆朝曆代都是相對笨一點的人伺候相對比較聰明的人，普通人伺候國王、伺候大臣；而市場經濟下是相對聰明的人伺候相對笨的人。相對聰明的人就是企業家，一個人之所以能變成企業家，是因為他判斷未來更準確，他看得更清楚，他有更多的思想，能夠去創造價值，而我們普通人比較笨一點，我們為什麼不當企業家呢？就是因為我們沒那麼聰明，但是沒關係，是相對聰明的人伺候我們，我們再決定他的命運。這個可以說比西方民主政治競爭還要厲害，西方民主政治下政治家是有任期的，如美國總統選舉，是每四年選一次，當選之後，隻要四年內沒有什麼大的違法行為，就可以當四年總統。但你看看企業，看看企業家，他們是沒有任期的，他們的位置是不穩的，隨時可能下台，因為我們消費者每天都在投票、重選。一家企業過去做得再好，在過去30年、50年，都是很好的企業，但隻要有那麼一年半載不努力，不好好做，消費者就可能把它選下去，企業就完蛋了。
從市場經濟中受惠最大的是誰？是普通大眾，是芸芸眾生，不是少數人。我剛才講到，哪一家企業服務的人最多哪家就最能賺錢，企業之間的競爭，也就是競爭誰能給更多的人提供服務。所以市場經濟不是一個服務於少數人的經濟。我舉一個簡單的例子。過去皇帝出行，32抬大轎，老百姓隻能步行，騎毛驢的都很少，但現在不是這樣的。盡管我們看到富有的人坐的車比較好，但是收入稍微低一點的人也有一輛車，哪怕是100萬塊錢一輛車，和幾萬塊錢一輛車的差距，也遠遠小於過去皇帝坐幾十人抬的大轎子，和一個人步行之間的差距，所以我們一定要認識到這一點，市場經濟是一個普惠大眾的經濟，從市場經濟當中得到最大好處的是普通的老百姓，而不是達官貴人。市場經濟使人與人之間變得更平等了，過去一個特權階層，可以幾代地往下傳，現在一代都沒有辦法遺傳，如果他不努力的話。甚至像比爾·蓋茨這樣的人都會講，微軟離破產隻有18個月。微軟夠牛氣了，但是他每時每刻都膽戰心驚，如果他不創新，不為消費者，不為客戶創造新的價值，很快就會完蛋的。
再給大家談一下市場中的信任問題。市場的一個特點是，生產者和消費者是分開的，比如說今天我們使用的東西，誰生產的我們不認識，哪怕隻是一瓶礦泉水，老板你不認識，員工你也不認識。我剛才講到市場規模越大，經濟發展就越快，我們如果有全球市場，那經濟的發展就比僅僅有一個地域市場發展得要快。那麼這就帶來一個問題：就是人與人之間怎麼信任？你不認識的人生產的東西，你怎麼放心買？有些東西可能不太重要，桌椅板凳質量好壞還不是很關鍵，但是食品，好比牛奶這樣的東西，除非有信任，否則不認識的人生產的東西你怎麼敢放心地買？所以信任就變成一個非常關鍵的問題。我們為什麼要設計出利潤製度，為什麼讓一些人當老板，另一些人當雇員，實際上是為解決信任問題。
簡單地說，一個老板或者拿利潤的人，他要對所有員工的行為承擔連帶責任，所以我說利潤是一種責任。舉例來講，如果你是一個餐館的老板，你雇了幾十個人，有洗菜的，有端盤子的，有廚師等等，飯菜的質量依賴於所有人的努力。設想有一個客戶到你餐館吃飯，吃了以後食物中毒住院了，現在誰承擔責任？是老板承擔責任。盡管客戶食物中毒的原因，可能是廚師在做菜的時候把一些不健康的東西帶了進去，老板可能在幾千裏外旅遊，但是承擔責任的是老板，所以在這本書裏我有一句話是，什麼叫老板？老板就是找不到別人的毛病都是你的毛病，這就是老板。
當然要承當起這種責任，你就必須擔負起監督的職能。好比說你雇一個新的服務員，要給他安排體檢，因為如果你不安排體檢，他身上帶著傳染病的話，那你這個老板就倒黴了。所以老板本質上是一種責任的製度，利潤本質上也是一個責任的製度，你能夠為多少人承擔責任，才能當多大的老板。如果我隻能為我自己的行為承擔責任，那我隻能當個個體戶，或者當一個雇員。如果我可以為100人承擔責任，那我可以辦100人的企業，如果我可以為1萬人承擔責任，我可以辦1萬人的企業。所以說，你承擔責任能力的大小，實際上決定了你賺錢能力的大小。
進一步，我們再看一下，市場上有好多的品牌，我們為什麼需要這些品牌？也是為讓這些品牌的企業，為所有關聯的企業承擔連帶責任，特別是為上遊的企業承擔連帶責任。
舉個例子，假如你買一輛車，開在高速路上，結果這輛車出了事故，給你造成人身傷害。車為什麼出事故呢？可能是因為軸承質量不合格；軸承為什麼不合格呢？是因為鋼材不合格；鋼材誰生產的？是上遊鋼鐵企業生產的，不是汽車企業生產的，但是誰來承擔這個責任？是汽車生產企業承擔責任，然後汽車企業再去追訴鋼鐵企業的責任。所以下遊的企業，品牌企業，就是在為所有的上遊企業承擔連帶責任。從這個意義上也可以說，一家企業，究竟能夠做多大，也依賴於其能夠為多少家上遊企業承擔連帶責任。如果不能為其他的企業承擔責任，你隻能做OEM（代工生產），或者生產最簡單的零部件，但是如果你可以為大量的企業承擔責任，你就可以變成一家下遊的品牌企業。最典型的像沃爾瑪，沃爾瑪賣的東西是幾千、幾萬家企業生產的，甚至幾十萬、幾百萬家企業生產的，但是不論誰生產的，隻要沃爾瑪賣出去的，沃爾瑪就得為它承擔責任。