但是對方也不是等閑人物。格林柯爾國際集團董事局主席兼總裁顧雛軍經曆過文革時期的上山下鄉。1989年去英國創業，創辦了顧氏熱能技術（英國）有限公司。1995年12月，顧雛軍投資5000萬美元在天津建成亞洲最大非氟製冷劑生產基地。2000年“格林柯爾”在香港創業板上市，一舉從香港創業板融資5.5億港元，並由此活躍於國內資本市場。2001年，顧雛軍控股的順德格林柯爾公司收購了時為中國冰箱產業四巨頭之一的廣東科龍電器，隨後，在《福布斯》雜誌2001年中國富豪榜上，顧雛軍名列第20位。“2003中國大陸百富榜”顧雛軍位居第83名。有人稱他為“中國的摩根”。
生平從未受到這般“侮辱”的顧雛軍立即展開反擊。僅僅在4天之後，8月13日，郎鹹平就收到了由顧雛軍委托的香港齊伯禮律師行的信件，指其在複旦大學的演講經媒體傳播，對顧雛軍造成了誹謗。
格林柯爾通過律師函提出3個要求：1.郎鹹平需詳細書麵彙報，新浪網和《香港商報》的報道是否是郎講稿的正確記錄。2.郎鹹平應要求有關媒體從網站拿掉文章並發表更正與道歉。3.給顧雛軍一份當時的演講稿。
顧雛軍要求郎鹹平在8月16日以前做完1和3兩項工作，否則可能采取法律以外的“必要手段”。
麵對這封充滿威脅性的律師函，郎鹹平置之不理，表示決不要求媒體向顧雛軍道歉！決不向顧雛軍披露自己的演講稿！決不接受顧雛軍在這份律師函中所表達的那種財大氣粗、盛氣淩人、踐踏學術尊嚴與自由的口氣！“這是我2001年進入大陸以來第一次遭到企業家的威脅，如我本人、家人及朋友受到顧雛軍非法手段的秘密行動傷害的話，我和他不同，會采取法律程序，這是守法老百姓應有的觀念！”郎鹹平說。
8月17日，顧雛軍以個人名義正式向香港高等法院遞交訴狀，狀告郎鹹平誹謗。衝突急劇升級。
郎鹹平不僅炮轟格林柯爾，此前，他還先後“炮轟”德隆、TCL、海爾等大企業，並對主導國企產權改革的內地主流經濟學家進行了高調批評，其主旨是認為“國企改革是一場瓜分國有資產的盛宴”，並認為這些改革是由所謂主流經濟學家主導的。
麵對郎鹹平的橫空殺出，主流經濟學家們不知是準備不足，還是不屑於應戰，一時竟“集體失語”。而長期受到壓製的“非主流經濟學家”們則如獲強援，立刻對郎鹹平表示支持。中國政法大學教授楊帆在媒體的穿針引線下，於8月28日舉行一場座談會，公開回應並支持郎鹹平。
同一天，“主流經濟學家”第一次作出回應。8月28日當晚，“主流經濟學家”代表人物、北京大學教授張維迎在深圳出席一次座談會時，針對郎鹹平觀點作出係統回應，稱“要善待為社會做出貢獻的人”。
爭論在9月繼續升級，更多的學者加入“戰場”。9月13日，北京大學教授周其仁和林毅夫分別接受媒體專訪，反駁郎鹹平的觀點。而左大培、丁冰、程恩富等10名“非主流派”教授則聯合發表“產權改革風向不能錯”的聲明，公開聲援郎鹹平。
這一次，在大眾支持度上，主流經濟學家們迎來了罕見的落敗。被認為“替窮人說話”的郎鹹平，得到了網絡輿論幾乎一致的聲援。新浪、搜狐等網站的民意調查表明，支持郎鹹平的網民約占90％，而支持張維迎的僅有5％左右。人心向背，可見一斑。
“郎顧之爭”隨著2005年7月顧雛軍被證監會和公安部聯合拘捕，9月正式被捕，2008年因虛假注冊、挪用資金等罪一審獲判有期徒刑十年而最終宣告塵埃落定，郎鹹平徹底贏得了這場勝利。
但是，關於改革的爭議才剛剛開始，爭議的領域迅速拓展，蔓延到醫改、教育、住房改革、非公經濟、物權等種種領域。2005年7月，國務院發展研究中心研究員葛延風主持的《中國醫療衛生體製改革》課題組研究報告得出“我國醫改基本不成功”的結論，報告指出當前醫療服務的公平性下降和衛生投入的宏觀效率低下，因此得出結論，即醫療衛生體製出現商業化、市場化的傾向是完全錯誤的，違背了醫療衛生事業的基本規律。
這份報道“一石激起千層浪”，將反思醫療改革的浪潮推向高潮。隨之而來的對於教育、住房改革的反思也與此相仿，矛頭均指向商業化、市場化之弊端，“市場化”一時竟成“萬惡之源”，被認為是造就醫療、住房、教育“新三座大山”的罪魁禍首。
2005年，關於“非公經濟36條”的爭議也甚囂塵上。2月份《國務院關於鼓勵支持和引導個體私營等非公有製經濟發展的若幹意見》出台，這份意見被業界廣泛稱之為“非公經濟36條”，也被視為“共和國成立56年來第一次以中央政府的名義發布的鼓勵支持和引導非公有製經濟發展的政策性文件，是中共十六大之後，中國民營企業期盼已久的關於非公經濟發展的一份非常及時和重要的綱領性文件。”
在民營企業家為此歡呼鼓舞之際，卻出現了一份萬言書——《對於（國務院關於鼓勵支持和引導個體私營等非公有製經濟發展的若幹意見）的意見》。萬言書指責“非公經濟36條”的基本內容違背了憲法，將會從根本上動搖乃至改變公有製的主體地位和國有經濟的主導地位，建議立即撤銷“非公經濟36條”，依據《憲法》製定《基本經濟製度法》和各種所有製經濟的單行法律。