這一次他爭取到了兩個同盟軍，他們分別是他的兩個同事波多爾斯基（Boris Podolsky）和羅森（Nathan Ron）。1935年3月，三人共同在《物理評論》（Physics Review）雜誌上發表了一篇論文，名字叫《量子力學對物理實在的描述可能是完備的嗎？》，再一次對量子論的基礎發起攻擊。當然他們改變策略，不再說量子論是自相矛盾，或者錯誤的，而改說它是“不完備”的。具體來說，三人爭辯量子論的那種對於觀察和波函數的解釋是不對的。
我們用一個稍稍簡化了的實驗來描述他們的主要論據。我們已經知道，量子論認為在我們沒有觀察之前，一個粒子的狀態是不確定的，它的波函數彌散開來，代表它的概率。但當我們探測以後，波函數坍縮，粒子隨機地取一個確定值出現在我們麵前。
現在讓我們想象一個大粒子，它本身自旋為0，但它是不穩定的，很快就會衰變成兩個小粒子，向相反的兩個方向飛開去。我們假設這兩個小粒子有兩種可能的自旋，分別叫“左”和“右”，那麼如果粒子A的自旋為“左”，粒子B的自旋便一定是“右”，以保持總體守恒，反之亦然。
好，現在大粒子分裂了，兩個小粒子相對飛了出去。但是要記住，在我們沒有觀察其中任何一個之前，它們的狀態都是不確定的，隻有一個波函數可以描繪它們。隻要我們不去探測，每個粒子的自旋便都處在一種左br右可能性疊加的混合狀態，為了方便我們假定兩種概率對半分，各50％。
現在我們觀察粒子A，於是它的波函數一瞬間坍縮了，隨機地選擇了一種狀態，比如說是“左”旋。但是因為我們知道兩個粒子總體要守恒，那麼現在粒子B肯定就是“右”旋了。問題是，在這之前，粒子A和粒子B之間可能已經相隔非常遙遠的距離，比如說幾萬光年好了。它們怎麼能夠做到及時地互相通信，使得在粒子A坍縮成左的一刹那，粒子B毅然坍縮成右呢？
量子論的概率解釋告訴我們，粒子A選擇“左”，那是一個完全隨機的決定，兩個粒子並沒有事先商量好，說粒子A一定會選擇左。事實上，這種選擇是它被觀測的那一刹那才做出的，並沒有先兆。關鍵在於，當A隨機地作出一個選擇時，遠在天邊的B便一定要根據它的決定而作出相應的坍縮，變成與A不同的狀態以保持總體守恒。那麼，B是如何得知這一遙遠的信息的呢？難道有超過光速的信號來回於它們之間？
假設有兩個觀察者在宇宙的兩端守株待兔，在某個時刻t，他們同時進行了觀測。一個觀測A，另一個同時觀測B，那麼，這兩個粒子會不會因為距離過於遙遠，一時無法對上口徑而在倉促間做出手忙腳亂的選擇，比如兩個同時變成了“左”，或者“右”？顯然是不太可能的，不然就違反了守恒定律，那麼是什麼讓它們之間保持著心有靈犀的默契，當你是“左”的時候，我一定是“右”？
這一次他爭取到了兩個同盟軍，他們分別是他的兩個同事波多爾斯基（Boris Podolsky）和羅森（Nathan Ron）。1935年3月，三人共同在《物理評論》（Physics Review）雜誌上發表了一篇論文，名字叫《量子力學對物理實在的描述可能是完備的嗎？》，再一次對量子論的基礎發起攻擊。當然他們改變策略，不再說量子論是自相矛盾，或者錯誤的，而改說它是“不完備”的。具體來說，三人爭辯量子論的那種對於觀察和波函數的解釋是不對的。
我們用一個稍稍簡化了的實驗來描述他們的主要論據。我們已經知道，量子論認為在我們沒有觀察之前，一個粒子的狀態是不確定的，它的波函數彌散開來，代表它的概率。但當我們探測以後，波函數坍縮，粒子隨機地取一個確定值出現在我們麵前。
現在讓我們想象一個大粒子，它本身自旋為0，但它是不穩定的，很快就會衰變成兩個小粒子，向相反的兩個方向飛開去。我們假設這兩個小粒子有兩種可能的自旋，分別叫“左”和“右”，那麼如果粒子A的自旋為“左”，粒子B的自旋便一定是“右”，以保持總體守恒，反之亦然。
好，現在大粒子分裂了，兩個小粒子相對飛了出去。但是要記住，在我們沒有觀察其中任何一個之前，它們的狀態都是不確定的，隻有一個波函數可以描繪它們。隻要我們不去探測，每個粒子的自旋便都處在一種左br右可能性疊加的混合狀態，為了方便我們假定兩種概率對半分，各50％。
現在我們觀察粒子A，於是它的波函數一瞬間坍縮了，隨機地選擇了一種狀態，比如說是“左”旋。但是因為我們知道兩個粒子總體要守恒，那麼現在粒子B肯定就是“右”旋了。問題是，在這之前，粒子A和粒子B之間可能已經相隔非常遙遠的距離，比如說幾萬光年好了。它們怎麼能夠做到及時地互相通信，使得在粒子A坍縮成左的一刹那，粒子B毅然坍縮成右呢？
量子論的概率解釋告訴我們，粒子A選擇“左”，那是一個完全隨機的決定，兩個粒子並沒有事先商量好，說粒子A一定會選擇左。事實上，這種選擇是它被觀測的那一刹那才做出的，並沒有先兆。關鍵在於，當A隨機地作出一個選擇時，遠在天邊的B便一定要根據它的決定而作出相應的坍縮，變成與A不同的狀態以保持總體守恒。那麼，B是如何得知這一遙遠的信息的呢？難道有超過光速的信號來回於它們之間？
假設有兩個觀察者在宇宙的兩端守株待兔，在某個時刻t，他們同時進行了觀測。一個觀測A，另一個同時觀測B，那麼，這兩個粒子會不會因為距離過於遙遠，一時無法對上口徑而在倉促間做出手忙腳亂的選擇，比如兩個同時變成了“左”，或者“右”？顯然是不太可能的，不然就違反了守恒定律，那麼是什麼讓它們之間保持著心有靈犀的默契，當你是“左”的時候，我一定是“右”？