從提供捐贈的部門構成看，在1983年，銀行、保險業和金融公司提供了占總數的25%；其次是食品、製造和零售行業占18%；交通運輸業占11%；房地產業占9%；聯合大企業占8%；電業占7%；藥品業占4%；其他占18%。
調查結果還表明，有少數企業對保守黨的捐贈特別慷慨。在1983年，有16個公司給保守黨的捐贈超過40千鎊，總和是867千鎊，占保守黨從338個公司中所得到捐贈總額的1／3。這16個公司中，貢獻最多的是“英國和聯邦船運公司”，有94千多鎊。
在保守黨這邊，負責為中央機構籌集資金的是中央總部黨的司庫，他由領袖任命。黨的司庫在工作上由全國聯合會的財政董事會協助，該董事會建於1944年。董事會為了完成為黨籌集資金的任務，向每個選區協會規定了每年的認捐額，每個選區協會的認捐額不是根據該選區協會的黨員人數，而是根據前一次大選中在該選區投保守黨票的人數而定。在認捐額上，有一個全國競賽聯合會，以促使各選區協會在捐獻上產生激烈競爭。但是，是否完成認捐額完全憑自願，中央對選區協會沒有任何強製手段來使其完成認捐額或做出更多的捐獻。實際上，很多選區協會都不完成中央派給的認捐額。一位保守黨高級官員透露道：每個選區協會平均每年向中央總部交納的錢款隻有1，250鎊；也就是說每年中央總部從選區協會得來的錢是800千鎊左右。而工黨在1983年，僅由選區黨組織上交的錢款就有570千鎊。
如果那位保守黨高級官員透露的情況屬實，那麼這就意味著保守黨中央總部財政收入的大部分是來自於企業捐贈，來自於基層黨員的捐款或黨費僅占其總數的1／3。可是，許多保守黨的頭麵人物卻認為企業捐贈不是保守黨的重要財政來源。據一份材料透露，1983年，保守黨從企業捐贈中得到的收入僅占其收入的10%。但是這份材料沒有說明這個收入是僅指中央總部還是中央總部加上選區協會。但不管怎樣，照此推理下去，結果是驚人的，因為前麵提到1983年保守黨從企業捐贈中得到了2，700千鎊，如果這2，700千鎊隻占其總收入的10%，那麼保守黨的當年收入應是27，000千鎊。繼續推理下去，保守黨除了企業捐贈和黨員捐款外，還應該有更重要的財源。然而從各方麵調查的情況來看，上麵的推理結果不符合實際情況，也就是說企業捐贈隻占保守黨總收入的10%說法是不屬實的。比較可信的說法是，企業捐贈占保守黨總收入的55—60%之間。
二、財政支出
既然保守黨是個富戶，其財政收入遠遠高於工黨，因此其財政支出也大大高於工黨。據統計，從1967—1983年，每年工黨支出額占保守黨的比例從未超出90%，隻有一年（1981年）是極特殊的情況，達到90%，因為這一年保守黨遇到嚴重財政危機。無論是在野還是執政時，保守黨的財政支出都高於工黨的。1967—1969年，工黨的支出額隻占保守黨的38%；1970—1973年占51%；在1979—1982年保守黨財政困難時期，工黨的支出也僅占保守黨的69%。如果同自由黨加以比較，支出差距會更大。從1967—1979這13年間，每年自由黨的支出占保守黨支出的比例從未超過13%；平均數隻有5%。實際上，在這期間的每一年中，保守黨的支出額都超過工黨和自由黨的總和。
保守黨的財政支出分兩個部分，一部分是中央總部和全國聯合會的日常開支；另一部分是組織競選的開支。關於前一部分，無從考證其狀況如何。
關於競選開支，國家有法律規定，限製議員候選人在競選中的支出數額。早在1883年，英國就頒布了法案，限製競選開支，以後隨著選舉權的擴大，限額也有所調整並逐步增加；第二次世界大戰以後，雖然選民總數已穩定下來，但是由於通貨膨脹的因素，競選支出限額仍不斷增加。目前所執行的是1983年頒布的《人民代表法案》，它不僅對國會而且也對地方政府選舉的競選開支做了規定。根據1883年的法案，國會選舉中每個候選人開支的最高限額依這位候選人是在城鎮選區還是郡選區麗有所不同。在郡選區，最高限額是3，240鎊再加上每位登記選民3.7便士；城鎮選區，是3，240鎊再加上每位選民2.8便士。這個區別反映了在鄉村搞競選花銷要大於城鎮。