兩腳踏雲的理想家
一個憤世嫉俗的創業者，他對世界產生誤解的原因大體上源於他不肯修正自己的思考，喜歡活在自己的小世界裏無病呻吟。這不是思考的錯誤，而是他對世界的看法存在問題。我不是從少數樣本中得出這個觀點的，而是始終與讀者一起感受到了這些浮躁的信息。
有一年我在洛杉磯的獨角獸俱樂部（Los Angeles Uni Club，由矽穀投資人創辦的融資論壇）遇到了一位創業者C。C是美墨混血兒， 34歲，曾在國際商業機器公司（IBM）擔任技術部門主管6年，他的技術能力有多強，人緣就有多差。C喜歡高談闊論，他有厚厚的6種語言版本的商業計劃書，有專業得如同哈佛商學院教材的項目和產品說明書，也有別出心裁的團隊規劃。他最大的缺點是忽視反饋，對不確定的因素不屑一顧，沒有後備計劃，偏執堅硬得就像一根千錘百煉的鋼筋。他堅信自己可以改造一片荒蕪的市場，創造出一個新的商業世界。在投資人的眼中，把錢投給他就好比打水漂。即便他有機會成功，需要的時間也長得讓人絕望。因此，當投資人婉言拒絕他的融資請求時，C當即發起脾氣，他用右手四指的關節鏗鏗地敲打著桌子，左手沒有規律地擺動著，眼睛直盯著昏昏欲睡的投資人，憤怒地說了一句讓在場的人包括我在內數年後仍當作談資的話：“你們怎麼確定市場是不能改造的呢？”
拒絕現實的人通常都具有這一特征，拋出一個“不確定性”保護自己的另一個“不確定性”，轉移辯論的焦點。比如，一位喜歡協調婚姻關係的好事者苦口婆心地勸解家暴中的受害者：“好好過啊，他未必會再打你了。”生活中處處充滿理想化的期盼，但這對結果有害而無益，還會損傷思考。我把這種人形容為“兩腳踏雲的理想家”。
我們應該如何看世界
淺思考在本質上屬於靜態思考，理想化地認定思考的條件恒定不變。深度思考則屬於動態思考，即認為任何用來思考的條件都處在不斷的變化之中。
我特別喜歡聽辯論家的辯論，類似一場左手和右手的拳擊比賽。我閑暇時也會參加辯論家的辯論，隻不過，他們是在嚴肅認真地辯論，不分勝負誓不罷休，而我是去找碴兒的。他們和科學家最大的差距在於——他們會主觀地刪除一些顯而易見的證據，以使資料看起來更加符合自己的觀點，而且自以為合乎規則。科學家則以此為恥，因為科學思維絕不容許掩耳盜鈴。我經常揪住他們“漏過”的、對於確認事實又“很重要”的信息窮追猛打，直到他們理屈詞窮地單方麵宣布勝利，順便剝奪我的辯論資格，甚至永久拉黑我。很殘酷的是，今天有相當數量的創業者也兼有辯論家的這種習性，他們挑選證據來支持自己對市場的觀點，無視負麵反饋，唯一不反對的是“有更多的錢”。比如C，他的大腦能幫他贏得一場辯論賽，但贏不了現實的商業比賽。他是辯論的贏家，卻是經營的輸家。很多人把思考當作說服別人的武器，而不是解決問題的良藥。這導致一些聰明的腦袋在生活中百無一用。
兩腳踏雲的理想家
一個憤世嫉俗的創業者，他對世界產生誤解的原因大體上源於他不肯修正自己的思考，喜歡活在自己的小世界裏無病呻吟。這不是思考的錯誤，而是他對世界的看法存在問題。我不是從少數樣本中得出這個觀點的，而是始終與讀者一起感受到了這些浮躁的信息。
有一年我在洛杉磯的獨角獸俱樂部（Los Angeles Uni Club，由矽穀投資人創辦的融資論壇）遇到了一位創業者C。C是美墨混血兒， 34歲，曾在國際商業機器公司（IBM）擔任技術部門主管6年，他的技術能力有多強，人緣就有多差。C喜歡高談闊論，他有厚厚的6種語言版本的商業計劃書，有專業得如同哈佛商學院教材的項目和產品說明書，也有別出心裁的團隊規劃。他最大的缺點是忽視反饋，對不確定的因素不屑一顧，沒有後備計劃，偏執堅硬得就像一根千錘百煉的鋼筋。他堅信自己可以改造一片荒蕪的市場，創造出一個新的商業世界。在投資人的眼中，把錢投給他就好比打水漂。即便他有機會成功，需要的時間也長得讓人絕望。因此，當投資人婉言拒絕他的融資請求時，C當即發起脾氣，他用右手四指的關節鏗鏗地敲打著桌子，左手沒有規律地擺動著，眼睛直盯著昏昏欲睡的投資人，憤怒地說了一句讓在場的人包括我在內數年後仍當作談資的話：“你們怎麼確定市場是不能改造的呢？”