《呂氏春秋》reference_book_ids\":[7129434713231461407]}],\"7\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":7,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":142,\"start_container_index\":7,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":138},\"quote_content\":\"《孟子》reference_book_ids\":[6909003815383469064,6906404642666581005,7217762746014632964]}],\"56\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":56,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":113,\"start_container_index\":56,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":109},\"quote_content\":\"《孟子》reference_book_ids\":[6909003815383469064,6906404642666581005,7217762746014632964]}],\"22\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":22,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":43,\"start_container_index\":22,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":38},\"quote_content\":\"《鹽鐵論》reference_book_ids\":[7217765721705548839]}],\"4\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":4,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":4,\"start_container_index\":4,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":0},\"quote_content\":\"《詩經》reference_book_ids\":[6874386810978438151,7071200634816449549,7070438698533293070,7152079239892700197,7078185810029202446]}],\"19\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":19,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":52,\"start_container_index\":19,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":48},\"quote_content\":\"《詩經》reference_book_ids\":[6874386810978438151,7071200634816449549,7070438698533293070,7152079239892700197,7078185810029202446]}],\"58\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":58,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":217,\"start_container_index\":58,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":210},\"quote_content\":\"《東京夢華錄》reference_book_ids\":[7222920246678522914,7267077381997726755]}],\"38\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":38,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":252,\"start_container_index\":38,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":248},\"quote_content\":\"《中庸》reference_book_ids\":[7129434713235672101]}]},\"author_speak\":\"code\":0,\"compress_status\":1,\"content\":\" 農工商三者，並稱實業，而三者之中，農為尤要。必有農，然後工商之技，乃可得而施。中國從前稱農為本業，工商為末業，若除去其輕視工商，幾乎視為分利之意，而單就本末兩字的本義立論，其見解是不錯的。所以農業的發達，實在是人類劃時代的進步。
有農業，然後人類的食物，乃能為無限製的擴充，人口的增加，才無限製。人類才必須定居，一切物質文明，乃有基礎，精神文化，亦就漸次發達了。人類至此，剩餘的財產才多，成為掠奪的目的。勞力更形寶貴，相互間的戰爭，自此頻繁，社會內部的組織，亦更形複雜了。世界上的文明，起源於幾個特別肥沃的地點，比較正確的曆史，亦是自此開始的。這和農業有極深切的關係，而中國亦是其中之一。在農業開始以前，遊獵的階段，很為普遍。在第一章中業經提及。漁獵之民，視其所居之地，或進為畜牧，或進為農耕。中國古代，似乎是自漁獵徑進於農耕的。
傳說中的三皇：燧人氏鑽木取火，教民熟食，以避腥臊傷害腸胃，顯然是漁獵時代的酋長。伏羲，亦作庖犧。皇甫謐《帝王世紀》，說為“取犧牲以供庖廚”（《禮記·月令疏》引），實為望文生義。《自虎通義·號篇》雲：“下伏而化之，故謂之伏羲”，則羲字與化字同義，所稱頌的乃其德業。至於其時的生業，則《易·係辭傳》明言其“為網罟以田以漁”，其為漁獵時代的酋長，亦無疑義。伏羲之後為神農。“斫①木為耜，揉木為耒”，就正式進入農業時代，我國文明的曆史，從此開始了。
三皇之後為五帝。顓頊、帝嚳，可考的事跡很少。黃帝“教熊、羆②、貔③、貅④、貙⑤、虎”，以與神農戰，似乎是遊牧部落的酋長。然這不過是一種荒怪的傳說，《五帝本紀》同時亦言其“藝五種”，而除此之外，亦絕無黃帝為遊牧民族的證據。《堯典》則有命羲和“曆象日、月、星辰，敬授民時”之文。《堯典》固然是後人所作，並非當時史官的記錄。然後人所作，亦不能謂其全無根據。殷周之祖，是略與堯舜同時的。
《詩經》中的《生民》《公劉》，乃周人自述其祖宗之事，當不致全屬子虛。《書經》中的《無逸》，乃周公誥誡成王之語，述殷周的曆史，亦必比較可信。《無逸》中述殷之祖甲雲：“其在祖甲，不義惟王，舊為小人。作其即位，爰知小人之依。”（祖甲實即太甲。“不義惟王，舊為小人”，正指其為伊尹所放之事）述高宗雲：“舊勞於外，爰暨小人。”皆顯見其為農業時代的賢君。周之先世，如太王、王季、文王等，更不必論了。古書的記載，誠多未可偏信。然合全體而觀之，自五帝以來，社會的組織和政治上的鬥爭，必與較高度的文明相伴，而非遊牧或漁獵部族所能有。然則自神農氏以後，我國久已成為農業發達的民族了。
古史年代，雖難確考，然孟子說：“由堯舜至於湯，五百有餘歲。由湯至於文王，五百有餘歲。由文王至於孔子，五百有餘歲。”（《盡心下篇》）和韓非子所謂殷周七百餘歲，虞夏二千餘歲（《顯學篇》）；樂毅《報燕惠王書》所謂“收八百歲之畜積”（謂齊自周初建國，至為昭王所破時），大致都相合的，決不會是臆造。然則自堯舜至周末，當略近二千年。自秦始皇統一天下至公元一九一二年，相距二千一百三十二年。自堯舜追溯農業發達之時，亦必在千年左右。我國農業發達，總在距今五千年之前了。中國的農業，是如何進化的呢？一言以蔽之，曰：自粗耕進於精耕。古代有爰田之法。爰田即係換田。
據《公羊》宣公十五年何《注》，是因為地有美惡，“肥饒不得獨樂，磽⑥確不得獨苦”，所以“三年一換主易居”。
據《周官》大司徒：則田有不易、一易、再易之分。不易之地，是年年可種的。一易之地，種一年要休耕一年。再易之地，種一年要休耕兩年。授田時：不易之地，一家給一百畝。一易之地，給二百畝。再易之地，給三百畝。古代的田畝，固然較今日為小。然一夫百畝，實遠較今日農夫所耕為大。而其成績，則據《孟子》（《萬章下篇》）和《禮記·王製》所說：是上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人，下農夫食五人。較諸現在，並不見得佳良，可見其耕作之法，不及今人了。
漢朝有個大農業家趙過，能為代田之法。把一畝分做三個圳⑦，播種於其中。圳以外的高處謂之隴。苗生葉以後，要勤除隴上之草，因而把隴上的土，傾頹下來，使其附著苗根。如此逐漸為之，到盛暑，則“隴盡而根深”，能夠“耐風與旱”。圳和隴，是年年更換的，所以謂之代田（見《漢書·食貨誌》）。
後來又有區田之法。把田分為一塊一塊的，謂之區。隔一區，種一區。其鋤草和頹土，亦與代田相同。《齊民要術》（見下）極稱之。後世言農業的人，亦多稱道其法。但據近代研究農業的人說：則“代田區田之法，不外乎所耕者少，而耕作則精。近世江南的農耕，較諸古人所謂代田區田，其精勤實無多讓。其田並不番休，而地力亦不見其竭。則其施肥及更換所種穀物之法，亦必有精意存乎其間”。這都是農業自然的進步。
總而言之：農業有大農製和小農製。大農製的長處，在於資本的節約，能夠使用機械，及人工的分配得宜。小農製的長處，則在以人盡其勞，使地盡其力。所以就一個人的勞力，論其所得的多少，是大農製為長。就土地同一的麵積，論其所得的多少，則小農製為勝。中國農夫的技能，在小農製中，總可算首屈一指了。這都是長時間自然的進化。
中國農業進化的阻力，約有三端：
（一）為講究農學的人太少。即使有之，亦和農民隔絕，學問不能見諸實用。古代有許多教稼的官。如《周官》大司徒，“辨十有二壤之物而知其種”。司稼，“巡邦野之稼，而辨穜⑧稑⑨之種。周知其名與其所宜地，以為法而懸於邑閭”。這些事，都是後世所沒有的。李兆洛《鳳台縣誌》說，鳳台縣人所種的地，平均是一人十六畝。窮苦異常。往往不夠本。一到荒年，就要無衣無食。縣人有一個喚做鄭念祖的，雇傭了一個兗州⑩人。問他：你能種多少園地？他說兩畝，還要雇一個人幫忙。問他要用多少肥料？他說一畝田的肥料，要值到兩千個銅錢。間壁的農人聽了大笑，說，我種十畝地，隻花一千個銅錢的肥料，收獲的結果，還往往不夠本呢？鄭念祖對於這個兗州人，也是將信將疑。且依著他的話試試看呢，因其用力之勤，施肥之厚，人家的作物，都沒有成熟，他先就成熟了，而且長得很好。爭先入市，獲利甚多。到人家蔬果等上市時，他和人家一塊賣的，所得的都是贏利了。李兆洛據此一例，很想募江南的農民為農師，以開水田。這不過是一個例。其餘類乎此的情形，不知凡幾。使農民互相師，已可使農業獲有很大的進步，何況益之以士大夫？何況使士大夫與農民互相師，以學理經驗，交相補足呢？
（二）古代土地公有，所以溝洫11阡陌等，都井井有條。後世則不然。土地變為私有，寸寸割裂。凡水旱蓄泄等事，總是要費掉一部分土地的，誰肯犧牲？凡一切公共事業的規劃，其根源，實即公共財產的規劃。所以土地公有之世，不必講地方自治，而自治自無不舉。土地既已私有，公共的事務，先已無存。間有少數非聯合不能舉辦的，則公益和私益，多少有些衝突。於是公益的舉措，固有的蕩然無存，當興的闕而莫舉；而違反公益之事，且日出不窮。如濫伐林木，破壞堤防，壅塞溝渠等都是。而農田遂大受其害。其最為顯著的，就是水利。
（三）土地既然私有了，人民誰不愛護其私產？但必使其俯仰有餘，且勤勞所得，可以為其所有，農民才肯盡力。如其一飽且不可得，又偶有贏餘，即為強有力者剝削以去，人民安得不苟偷呢？然封建勢力和高利貸的巧取豪奪，則正是和這原則相反的。這也是農田的一個致命傷。職是故，農業有其進化的方麵，而亦有其退化的方麵。進退相消，遂成為現在的狀況。
中國現在農業上的出路，是要推行大農製。而要推行大農製，則必須先有大農製所使用的器具。民國十七年（1928）春，俄國國營農場經理馬克維次（Markevich），有多餘不用的機犁百架，召集附近村落的農民，許租給他們使用，而以他們所有的土地，共同耕種為條件。當時加入的農民，其耕地共計九千餘畝。到秋天，增至二萬四千餘畝。事為共產黨所聞。於是增製機犁，並建造使用機犁的動力場。至明年，遂推行其法於全國。是為蘇俄集合農場的起源（據張君勱《史泰林治下之蘇俄》。再生雜誌社本）。
天下事口說不如實做。瘏口嘵音12，說了半天的話，人家還是不信。實在的行動當前，利害較然可見，就無待煩言了。普通的議論，都說農民是最頑固的、守舊的。其實這是農民的生活，使其如此。現在為機器時代，使用舊式的器具，決不足以與之相敵。而全國最多數的農民，因其生活，而滯留於私有製度下自私自利的思想，亦實為文化進步的障礙。感化之法，單靠空言啟牖13是無用的。生活變則思想變；生產的方法變，則生活變。“牖民孔易”，製造出耕作用的機械來，便是化除農民私見的方法。並不是要待農民私見化除了，機械才可使用。