又如在《關於蔣介石聲明的聲明》一文中，毛澤東同誌針對蔣介石指責當時進步勢力為“反動派”作了如下的分析：
然而蔣氏聲明中又有西安事變係受“反動派”包圍的話。可惜蔣氏沒有說明他所謂“反動派”究係一些什麼人物，也不知道蔣氏字典中的“反動派”三字作何解釋。但是西安事變的發動，確係受下列數種勢力的影響：（一）張楊部隊及西北革命人民的抗日怒潮的高漲；（二）全國人民的抗日怒潮的高漲；（三）國民黨左派勢力的發展；（四）各省實力派的抗日救國的要求；（五）共產黨的抗日民族統一戰線的主張；（六）世界和平陣線的發展。這些都是無可諱言的事實。蔣氏所說的“反動派”，不是別的，就是這些勢力，不過人們叫作革命派，蔣氏則叫作“反動派”罷了。
（第一卷，第246頁）
這是對把進步勢力說成是“反動派”的回擊，作者抓住“反動派”這一詞語，以大量事實說明，給進步力量以“反動派”之稱是荒謬的。
20世紀40年代，毛澤東同誌在延安發動整風運動，目的是肅清王明的“左”傾路線的影響，使中國共產黨人的思想路線步入正軌。在《改造我們的學習》一文中，他反複強調了要端正對馬克思列寧主義的態度問題，要求廣大黨員把理論與實際結合起來。為了說明這一觀點，他提出了要“有的放矢”和“實事求是”，並對“有的放矢”和“實事求是”作了精辟的解釋。他說：
“的”就是中國革命，“矢”就是馬克思列寧主義。我們中國共產黨人所以要找這根“矢”，就是為了要射中國革命和東方革命這個“的”的。這種態度，就是實事求是的態度。“實事”就是客觀存在著的一切事物，“是”就是客觀事物的內部聯係，即規律性，“求”就是我們去研究。（第三卷，第801頁）
毛澤東同誌的公文，有不少篇章都有析理與拆詞，這是一種加深理論認識的語言手段，是值得我們認真學習的。尤其是到20世紀50年代以後，這種析理、拆詞方法的運用，就更加成熟。例如1956年在《中國共產黨第八屆中央委員會第二次全體會議上的講話》一文中，談到進還是退、上馬還是下馬問題時，文曰：
進還是退，上馬還是下馬，都要按照辯證法。世界上，上馬和下馬，進和退，總是有的。哪有上馬走一天不下馬的道理？我們走路，不是兩腳同時走，總是參差不齊的。第一步，這個腳向前，那個腳在後；第二步，那個腳又向前，這個腳在後。看電影，銀幕上的那些人淨是那麼活動，但是拿電影拷貝一看，每一小片都是不動的。《莊子》的《天下篇》說：“飛鳥之景，未嚐動也。”世界上就是這樣一個辯證法：又動又不動。淨是不動沒有，淨是動也沒有。動是絕對的，靜是暫時的，有條件的。
又如在《關於蔣介石聲明的聲明》一文中，毛澤東同誌針對蔣介石指責當時進步勢力為“反動派”作了如下的分析：
然而蔣氏聲明中又有西安事變係受“反動派”包圍的話。可惜蔣氏沒有說明他所謂“反動派”究係一些什麼人物，也不知道蔣氏字典中的“反動派”三字作何解釋。但是西安事變的發動，確係受下列數種勢力的影響：（一）張楊部隊及西北革命人民的抗日怒潮的高漲；（二）全國人民的抗日怒潮的高漲；（三）國民黨左派勢力的發展；（四）各省實力派的抗日救國的要求；（五）共產黨的抗日民族統一戰線的主張；（六）世界和平陣線的發展。這些都是無可諱言的事實。蔣氏所說的“反動派”，不是別的，就是這些勢力，不過人們叫作革命派，蔣氏則叫作“反動派”罷了。
（第一卷，第246頁）
這是對把進步勢力說成是“反動派”的回擊，作者抓住“反動派”這一詞語，以大量事實說明，給進步力量以“反動派”之稱是荒謬的。
20世紀40年代，毛澤東同誌在延安發動整風運動，目的是肅清王明的“左”傾路線的影響，使中國共產黨人的思想路線步入正軌。在《改造我們的學習》一文中，他反複強調了要端正對馬克思列寧主義的態度問題，要求廣大黨員把理論與實際結合起來。為了說明這一觀點，他提出了要“有的放矢”和“實事求是”，並對“有的放矢”和“實事求是”作了精辟的解釋。他說：
“的”就是中國革命，“矢”就是馬克思列寧主義。我們中國共產黨人所以要找這根“矢”，就是為了要射中國革命和東方革命這個“的”的。這種態度，就是實事求是的態度。“實事”就是客觀存在著的一切事物，“是”就是客觀事物的內部聯係，即規律性，“求”就是我們去研究。（第三卷，第801頁）
毛澤東同誌的公文，有不少篇章都有析理與拆詞，這是一種加深理論認識的語言手段，是值得我們認真學習的。尤其是到20世紀50年代以後，這種析理、拆詞方法的運用，就更加成熟。例如1956年在《中國共產黨第八屆中央委員會第二次全體會議上的講話》一文中，談到進還是退、上馬還是下馬問題時，文曰：
進還是退，上馬還是下馬，都要按照辯證法。世界上，上馬和下馬，進和退，總是有的。哪有上馬走一天不下馬的道理？我們走路，不是兩腳同時走，總是參差不齊的。第一步，這個腳向前，那個腳在後；第二步，那個腳又向前，這個腳在後。看電影，銀幕上的那些人淨是那麼活動，但是拿電影拷貝一看，每一小片都是不動的。《莊子》的《天下篇》說：“飛鳥之景，未嚐動也。”世界上就是這樣一個辯證法：又動又不動。淨是不動沒有，淨是動也沒有。動是絕對的，靜是暫時的，有條件的。
這段分析進與退、上馬與下馬的言論，是何等的精辟。在同一文中，當談到有些人不講辯證法，片麵學習蘇聯時，又曰：
有一些同誌就是不講辯證法，不分析，凡是蘇聯的東西都說是好的，硬搬蘇聯的一切東西。其實，中國的東西也好，外國的東西也好，都是可以分析的，有好的，有不好的。每個省的工作也是一樣，有成績，有缺點。我們每個人也是如此，總是有兩點，有優點，有缺點，不是隻有一點。一點論是從古以來就有的，兩點論也是從古以來就有的。這就是形而上學跟辯證法。中國古人講：“一陰一陽之謂道。”不能隻有陰沒有陽，或者隻有陽沒有陰。這是古代的兩點論，形而上學是一點論。現在，一點論在相當一些同誌中間還不能改。他們片麵地看問題，認為蘇聯的東西都好，一切照搬，不應當搬的也搬了不少。那些搬得不對的，不適合我們這塊土地的東西，也須改過來。