2010年我去美國考察前，原斯坦福大學教授、現在華東師範大學工作的李明華老師在給我們解讀美國教育時說：“你們到美國看一看就是了。”當時我還沒有完全理解李老師這句話的意思。我喜歡行動研究，也就是從問題開始，帶著問題尋求答案。
美國的“走班製度”大家很有興趣，都想嚐試。美國中小學班級隻有二三十名學生，課間隻有3分鍾，學生上廁所一般在上課時間去。而我們一個班有六七十人，隊伍龐大，實行固定的班級授課製，如果大量學生穿插到不同教室且重新排列組合班級，管理勢必出現混亂，更現實的問題是我們的校舍和師資都不具備這個條件，目前我們的學校不統一管理也實行“走班製度”是不現實的。
關於美國辦學的學校董事會製度，大家問的最多也最感興趣。它是由學區居民選出董事會成員，董事會選拔校監，再由校監聘用校長的過程，因為學校的主要費用是居民的房產稅。中國的辦學和美國的辦學投資渠道不同，不可照貓畫虎。我們的家長委員會，家長代表最多對學校提出一些麵上的意見，因為他們不是投資者和直接納稅人（盡管交稅）。美國教育的很多方法可以借鑒，但由於體製的問題，很多東西我們不可盲目照搬硬套。
美國的課堂開放、活躍、綜合性強，實踐活動多。毋庸置疑，我們應該學習，但課堂紀律有些渙散到讓人難以置信。學生上課怎麼舒服就怎麼坐，隨便得讓人咂舌：老師講授時，學生有吃香蕉的、吃爆米花的；課堂討論時，學生有趴在地上的、鑽桌子底下的，到處是我們所謂的違紀現象；有的孩子一節課下來什麼也沒有做，老師見之，為之坦然。我一直在想，這些孩子能否托起美國的明天。我從不為這樣的學習方式所動，因為專心致誌是我們的傳統。怪不得他們自己也說，最好的教育在美國，最糟糕的教育也在美國。
在幾番訪問對比中，我強烈感受到，中國是窮國辦大教育，效能是比較高的，辦法是適合的。在我們的學校班級授課製還不能改變的情況下，已經盡可能多地開發選修課程，開展了與學生個體成長相適應的教學活動。我們培養的人才對國家、對世界是有巨大貢獻的，不能因為錢學森之問，就否定了我們的教育。如果我們的基礎教育沒抓好，即使獲得了諾貝爾獎，它的實際意義對於我們能有多大呢？有時我們盲目地羨慕美國的教育，而專家們對中美教育的成果解讀各種各樣，就像美國學者疑惑為什麼中國能培育出那麼多的一流工程師一樣。2012年12月奧巴馬總統在社區大學發表演說，當時我正在美國，在他的講話中十幾次提到中國。
世界上沒有最好的教育發展模式，隻有最適合本國國情的教育發展模式。美國的基礎教育是在個人本位的前提下追求學生的社會協調性，而我國的基礎教育是在社會本位的前提下追求學生的個性發展。