作為一種教學方法，這個新路，由禪門外的人看，很怪。如：
（1）芭蕉慧清禪師——上堂，拈拄杖示眾曰：“你有拄杖子，我與你拄杖子；你無拄杖子，我奪卻你拄杖子。”靠拄杖，下座。僧問：“如何是芭蕉水？”師曰：“冬溫夏涼。”問：“如何是吹毛劍？”師曰：“進前三步。”曰：“用者如何？”師曰：“退後三步。”問：“如何是和尚為人一句？”師曰：“隻恐闍黎不問。”上堂“會麼？相悉者少。珍重！”問：“不語有問時如何？”師曰：“未出三門千裏程。”問：“如何是自己？”師曰：“望南看北鬥。”問：“光境俱亡，複是何物？”師曰：“知。”曰：“知個甚麼？”師曰：“建州九郎。”（《五燈會元》卷九）
（2）仰山慧寂禪師——僧參次，便問：“和尚還識字否？”師曰：“隨分。”僧以手畫此○相拓呈，師以衣袖拂之。僧又作此○相拓呈，師以兩手作背拋勢。僧以目視之，師低頭。僧繞師一匝，師便打，僧遂出去。師坐次，有僧來作禮，師不顧。其僧乃問：“師識字否？”師曰：“隨分。”僧乃右旋一匝，曰：“是甚麼字？”師於地上書十字酬之。僧又左旋一匝，曰：“是甚字？”師改十字作字。僧畫此○相，以兩手拓，如修羅（惡神名）掌日月勢，曰：“是甚麼字？”師乃畫此相對之。（《五燈會元》卷九）
（1）用語言，都難解，尤其是無而奪卻，不出門行千裏，望南看北鬥，事實不可能，更使人莫明其妙。（2）多用形相，○、、、背拋，旋轉一匝，打，都表示什麼？很多人有這樣的感覺，中文典籍，最難讀的是禪宗語錄，原因是不能循常規求得確解。如上麵的兩例所顯示，一種可能是本來就不表示什麼確義。這，至少是發此言作此相的禪師們不會同意。那麼，就隻剩下一種可能，是有確義，隻是不在語言和形相的常規範圍之內。之外，這就跑了野馬，有向任何方向去的可能，怎麼去捕捉？
怎麼去捕捉的問題暫放一放，這裏先談談為什麼會往這怪路上走。禪師們都是眾生無邊誓願度的，願度，對於學人當然會“老婆心切”，可是用的辦法像不是“循循善誘”，因為莫明其妙就談不到悟入。這顯然是個矛盾。矛盾而容許存在，並順流而下，一發而不可遏，總當有個堅強的理由，或說必要的原因。這，禪師們自己沒有說。可是有間接的表示，如：
（3）雲居曉舜禪師——首謁劉公居士家。……士曰：“老漢有一問，若相契即開疏，如不契即請還山。”遂問：“古鏡未磨時如何？”師曰：“黑似漆。”士曰：“磨後如何？”師曰：“照天照地。”士長揖曰：“且請上人還山。”拂袖入宅。（《五燈會元》卷十五）
（4）船子德誠禪師——道吾（宗智）後到京口，遇夾山（善會）上堂。僧問：“如何是法身？”山曰：“法身無相。”曰：“如何是法眼？”山曰：“法眼無瑕。”道吾不覺失笑。……吾曰：“某甲終不說，請和尚卻往華亭船子處去。”（《五燈會元》卷五）