(靈碧：自主招生，不存在有公平。)
(詳見：GBT7714
鄭若玲.自主招生公平問題探析[J].中國地質大學學報(社會科學版)，2010，(6):49-54.
MLA
鄭若玲.“自主招生公平問題探析.“中國地質大學學報(社會科學版)6(2010):49-54.
APA
鄭若玲.(2010).自主招生公平問題探析.中國地質大學學報(社會科學版)(6)，49-54.)
自主招生公平問題探析＊
鄭若玲
(廈門大學高等教育發展研究中心，福建廈門)
摘要:當下有關高校招生改革的諸多話題中，自主招生是最受關注的問題。其之所以被熱議，是因為存在諸多的公平問題。不僅造成階層、地域及城鄉之間學生機會的差異，而且深受人情介入與侵擾。自主招生出現公平方麵的問題，大致有經濟、文化、製度等方麵原因。治理當下自主招生的不公平，首要任務在於完善製度，而完善製度的首要方麵在於公開透明。首重公平應成為自主招生最重要的改革原則，一切製度的設計都應首先圍繞公平來進行。自主招生的公平問題為全社會所關注，對其不公平的治理也同樣需要社會各界努力，外部力量應積極介入到改革的進程中。
關鍵詞:高校自主招生;公平;統一高考;教育機會
備受關注的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》征求意見稿於2010年2月28日發布，並向全社會公開征求意見。教育改革也成為今年“兩會”代表關注的熱點。無論是《規劃綱要》或是“兩會”熱點，高校招生製度都成為教育改革討論的重中之重。而當下有關高校招生改革的諸多話題中，自主招生是最受關注的問題。其之所以被熱議，是因為存在諸多的公平問題。目前自主招生的公平問題主要表現在哪些方麵?產生問題的原因何在?有何解決對策?這些都是亟需梳理與思考且關係到自主招生發展與改革的重要內容。
一、問題
與統一高考招生方式相比，自主招生最大的突破在於自主權的擴大，高校從高考分數線的“地盤”上獲得了一小塊“自留地”，可以部分地“自主經營”，根據自己的需要或喜好挑選適合的生源，同時也使高校招生的途徑更加多元。盡管目前的自主招生還處於“帶著鐐銬跳舞”的狀態，但至少在一定程度上擺脫了“高考分數線”這一“緊箍咒”。然而，招生自主權的獲得付出了公平代價，不僅造成階層、地域及城鄉之間學生機會的差異，而且深受人情介入與侵擾。
其一，自主招生帶來不同階層之間學生機會的不公平。自主招生選拔更多的話語權掌握在優勢階層手中，使偏遠農村地區或貧寒家庭子弟處於競爭的劣勢，甚至可能剝奪他們參與競爭的機會。如今，自主招生的應試傾向初現端倪，進一步引發人們對它的憂慮。隨著教育部取消自主招生的比例限製，越來越多的考生和家長把自主招生視為躋身名校的捷徑，不惜為此耗費大量時間、精力與金錢。盡管高校一再強調自主招生考試“沒有大綱、無需專門備考”，但絲毫不影響各種輔導班的門庭若市與紅紅火火。這些輔導班收費昂貴，有的班3小時培訓課程開價1800元，令人瞠目結舌;師資水平魚龍混雜，甚至打著“高校命題教授親自上課”的旗號來吸引“願意上鉤者”;輔導材料五花八門、形形色色，各種“秘籍”、“寶典”、“真題”、“指南”大行其道，購者甚眾。部分示範性高中也不甘落後，開設自主招生的針對性輔導班。家長對輔導培訓熱情高昂、出手大方，學生卻疲於奔命、不堪重負[1]。這種應試傾向，顯然也使經濟弱勢家庭孩子和偏遠地區學生在自主招生競爭中處於不利地位。
其二，自主招生帶來不同地域及城鄉之間學生機會的差異。自主招生名額投放的地域與學校差異，造成地域、城鄉、學校之間的機會不公平[2](P26-28)。例如，2009年11月8日北大正式公布了“中學校長實名推薦製”的推薦學校名單，上榜中學皆為都市名校，便有民眾擔憂農村和西部貧困地區的孩子“會永遠被排除在這一選拔渠道之外”[3]。根據筆者對高校學生信息網“陽光高考”平台公布的2010年具有高校自主選拔錄取資格考生名單的統計，獲得重點高校錄取資格的考生主要分布在教育與經濟發達的東、中部，西部上榜考生寥寥無幾。筆者特別統計了北京大學、清華大學、複旦大學、中山大學、廈門大學等5所東部地區重點大學生源來源數量分別位列前五位與後五位的省區市:北大的前五位分別是北京、江蘇、浙江、上海、黑龍江，後五位分別是海南、青海、甘肅、貴州、雲南;清華的前五位分別是北京、江蘇、浙江、上海、湖南，後五位分別是青海、海南、寧夏、雲南、內蒙古;複旦的前五位分別是上海、江蘇、遼寧、山東、湖北，後五位分別是寧夏、青海、雲南、廣西、貴州(海南同貴州);中大的前五位分別是廣東、河南、湖南、山東、安徽(遼寧同安徽)，後五位分別是海南、寧夏、青海、新疆、天津;廈大的前五位分別是福建、山東、遼寧、江蘇、浙江，後五位分別是寧夏、青海、四川、海南、甘肅(天津同甘肅)。統計表明，西部地區考生的錄取機會大大少於東、中部地區，有些西部地區的錄取人數甚至為零。
其三，自主招生因受人為因素幹擾滋生腐敗而造成不公平。我國高校在幾十年的辦學中始終難以走出“一放就亂，一統就死”的怪圈，自主招生也不例外。隨著高校自主招生權的擴大，各種腐敗現象如金錢侵擾、權力介入等，容易在“自主”的環境中找到生存的空間。自主招考在抵禦人情請托和特權幹涉方麵的能力要遠低於全國統一考試。自主招生中的推薦成分，讓人對曾經深受其害的高校招生製度憂心忡忡，擔心自主招生會重蹈歪路，尤其是經曆過“文革”等特殊政治時期的普通百姓，更是對學術以外因素介入帶來的腐敗與傷痛心有餘悸[4]。
2009年11月，《中國青年報》對2117名公眾所做的關於自主招生的在線調查顯示:66.7%的人認為“錢權交易不可避免”，56.78%的人認為“自主招生過程不夠透明”，48.8%的人認為“對教育資源缺乏地區學生更不公平”，74.4%的人認為要提高招生錄取過程的透明度，69.7%的人認為自主招生首先要保證公平公正、提高公信力，43.8%的人希望高考改革應該謹慎前行、避免傷及教育公平[5]。同月，新浪網就“中學校長實名推薦製”問題對多名網友進行的調查也顯示，七成的網友認為“實名推薦製對多數人不公平”，更有網友直言“信校長不如信考分”[3]。以上這些調查對象還隻局限於能享受到網絡資源的民眾①，若將調查向以農民為主體的“沉默的大多數”鋪開，質疑自主招生公平性的人數比例會更高。
無獨有偶。我國台灣地區進行的旨在擴大高校招生自主權的“多元入學”改革也有類似的遭遇。2002年，台灣以“大學多元入學新方案”取代了傳統的大學聯考。“新方案”中的“甄選”類，包括推薦甄選和申請入學兩個途徑，類似於大陸的自主招生環節。“甄選入學”在打破“一考定終身”弊端、強調選才標準多元化的同時，也給了高校相當大的自主權，並使考生有展示自己才能的機會。然而，甄選的公平性卻備受質疑。和以往聯考“以分取人、一試定江山”相比，“甄選隻要通過簡單的基本學力測驗再參加麵試，很可能產生關說、走後門、開假證明等情事……為了要讓學生符合推薦條件，老師不得不替學生製造表現機會，最常見的做法是讓學生輪流擔任幹部，讓每個學生都有幹部記錄或是開服務時數證明。”[6](P153)更有人認為，“‘多元入學’的關說特權之盛，已到了駭人聽聞的程度。”[7]此外，由於才藝是大學甄試考核的重點之一，而民眾普遍公認“才藝是錢堆出來的”，“多元入學”因此被諷為“多錢入學”。2002年5月台灣TVBS的民調顯示，六成的家長對多元入學方案的公平性持質疑態度，七成的家長讚成恢複以往的聯考製度[8]。
顯然，以犧牲公平為代價的高校自主招生權的獲得，其利弊得失還需細斟。自主招生改革的動機是想與剛性、單一的統考招生傳統渠道相抗衡，盡量給予高校更多的招生自主權，並使招生渠道漸趨多元，出發點之良善毋庸置疑。但由於傳統的慣性作用以及統考的明顯優勢，以個性和特色為旨歸的自主招生遭遇了不小的阻力。上麵的民調結果便是力證。這些發自民間的聲音，正是我們進行高考改革的過程中不能忽聽且須認真聆聽的②。
二、原因
自主招生出現公平方麵的問題，大致有經濟、文化、製度等方麵原因。
從經濟上看，雖然在以往的統一高考競爭中，經濟因素在一定程度上也會對競爭結果產生影響，但畢竟考試分數才是競爭的“硬通貨”和最主要的影響因素，經濟窘困並不必然帶來低分數。而自主招生由於“注重以‘琴棋書畫’為代表的藝術能力考察、以實驗為代表的動手能力考察、以口試為代表的表達能力考察”[9](P11-14)，加上要求考生到高校參加測試，使貧寒家庭子弟由於物質準備上的不足而處於競爭劣勢。在平民百姓眼裏，自主招生中看重的“技藝”與“能力”，是“用錢堆出來的”，貧困或農村家庭的孩子，琴弦沒摸過，怎麼去考級?模型沒見過，怎麼去動手?“能言善辯”也是靠見識與信息“熏陶”出來的，在資料缺乏、信息閉塞的農村落後地區，孩子們怎麼去見多識廣、如何能談吐不凡?