眼看十一長假來臨，唐人傑在網上搜索一個可去玩的地方。那個地方不要太遠，人也不多，出去放鬆幾天就行。正在這時，張輝推門進來，“李律師，吉家三姐妹的案子，對方提出了管轄權異議。這不胡說八道嗎？侵犯土地承包經營權案件由土地所在地基層法院管轄，難道有錯嗎？”
唐人傑笑笑說：“不簡單啊。這背後絕對有高人指點，法院駁回後，他們還會上訴，這是人為地拖時間，讓你絕望或做出讓步，這來回一折騰，至少半年，然後再開庭再上訴，先不說結果，程序走下來估計得兩三年，這個案子是由前麵那個行政訴訟衍生來，肯定有正斧的影子。”
張輝著急道：“那怎麼辦？”
唐人傑雙手一攤：“一點辦法沒有，等著吧！”
坐在辦公桌前發呆，陳浪濤推開門，“到會議室，老管說法院發來了吳朝陽的起訴書，22號開庭。”
唐人傑給自己倒了杯水，拿上筆記本去會議室，管建華、丁花和吳朝軍已經在那裏。
如陳浪濤分析，檢察院沒有起訴那個六萬元和三萬元的好處費。其餘四筆都在，對於第一筆是這樣認定的，“被告人在分管業務工作期間，先後多次以勞務費、勘察費名義，從本單位或直接從業務單位支取款項，總計貪汙一百四十九萬元。”起訴書的結尾也說：“被告人在羈押後，認罪態度較好，並主動退還七十八萬元贓款。”
丁花問能不能判緩刑？管建華說現在不好說。他和現法院負責刑事的魯院長溝通過，對於一百四十九萬元這筆，他也談了自己的看法，魯院長認可控方定性不準，證據不足，可以“下功夫”。爭議最大的是那個八萬元和五萬元。一開始犯罪嫌疑人是否認的，後來又承認，前後矛盾。最為重要的是這兩筆款還在開發商那裏掛賬，沒有核銷，也就是說單位還能依合同收回來。犯罪嫌疑人的行為是否構成法律上的“實際控製”？如果這兩筆款被吳朝陽收回——從房產商的賬戶核銷——吳朝陽用其買房——那就是典型的受賄。
“那兩張卡呢？”唐人傑又問。
“這個我給魯院長說了，就是私人關係，那個人和吳朝陽是同學，逢年過節一點意思，吳朝陽也沒有為其謀取什麼利益。”陳浪濤點上一隻煙，抽了一口，自信地說，“我仔細研究過，從事實和法律上來說，每一筆都不構成犯罪，我主張做無罪辯護。”
管建華說：“魯院長說了，現在正是風口時節，這個案子影響很大。之前又是紀委移送過來的，比較複雜，政法委也介入了，杜局長是處級幹部，已經當做反貪的重要成果之一，法律的規定是一回事，現實又是一回事。”
唐人傑一聽直接無語，華夏法律隻能從屬於政治需要，有罪就有罪，無罪就無罪，怎麼能夠先預設一個“成果”呢？想想也是醉了，就看向陳浪濤。
陳浪濤不緊不慢地說：“我們以什麼認定被告人的罪行，是不是《刑法》？從法律上來說吳朝陽就是無罪！這四筆，控方沒有一筆能站得住腳，我們就是要做無罪辯護！”
管建華搖搖頭，“無罪辯護有風險啊，我主張罪輕辯護！影響這麼大的案子，如果法院最後認定被告無罪，你們覺得可能嗎？各級會怎麼看？我倒覺得八萬和五萬這兩筆可選擇承認，爭取從輕判決。”
陳浪濤兩手拍著桌子說：“我反對，我們辯護人就是依法律辯護，要是不按法律，又有什麼意義呢？”