第十二章 №12.2
1943年1月29日下午，月湖邊的春和泉記茶舍
岩本回想最近這夢幻般的好運，覺得賀彥賀但安應是他的福星。所以，當他重拾富士圖的追輯行動時，他首先就想到了賀彥。他相信，從賀那兒借道，他還能創造奇跡。
岩本向賀彥提出了兩個問題，請賀彥幫著弄清楚：
1、1940年底至1941年初，本埠陸續出現幾張幾乎一模一樣的富士三保清見寺圖，據說是用一種叫“餖版”的印刷術印的。那麼，這是誰在印？共印了多少？還有誰的手裏還有這種印刷品？
2、既為印的，則必有所本。那麼，現在真跡或原作在何人手裏？
賀彥扶著眼鏡，先從岩本那兒搞明白了富士三保清見寺圖的前世今生、來龍去脈。沉吟半天，說，岩本課長，您得給我半個月的時間，或許還要超出幾天……。
岩本點點頭。
結果，在那一天，也就是根娣送給他一包祭灶果 的第二天下午，賀彥來電話了，說，請岩本課長到月湖邊的春和泉記茶舍喝茶，有關於富士圖調查情況要稟報。
岩本到時，賀彥與另一位男子已經等著了。賀彥介紹說，這位是畫家，也是一位律師，叫陳翰如 。
陳畫家翰如律師和岩本握手，大家客套了一番坐下。
茶博士為三人各泡了一杯龍井，還拿上來一些瓜子、糕點，未幾，又捧上一盤楊梅。
岩本認識楊梅，依稀記得那是夏令時節的水果，剛吃出味道來，就說是落市了，沒了。眼下已是隆冬，怎麼還能見到它呢？
他滿腹狐疑地撈了一顆，小心地放到嘴裏咬了一點，一股久違了的鮮美甘甜的味道，立即沁入齒間舌底，而芬芳清香猶過於夏天吃過的。此時，楊梅汁水卻順著嘴角流了下來。岩本趕緊用手抹了一下，順便將整顆楊梅塞進了嘴裏，大快朵頤。
“咦？賀總編，怎地現在還有這水果？我記得，這，隻是在夏天才有啊……”。岩本邊問賀彥，邊又向口中丟了一顆楊梅。
賀彥笑笑：“現在這大冬天的楊梅，珍貴賽過當年楊貴妃吃的荔枝呢！全寧波現在也隻有這兒春和泉記有，而且不多。要不是陳大律師的麵子，我們今天還沒這口福呢！是吧，翰如？”
“呃……，岩本課長是貴客，自然該用奇珍異果招待。”陳翰如討好道。說著，他叫來了茶博士：“來來來，你給二位貴客介紹一下你們春和泉記的楊梅……”。
茶博士過來，邊給三人續了水，邊說：
楊梅也者，可消熱解毒，能止渴除煩，而其味冠絕諸果。無奈楊梅應市時日實在太短，剛吃出一點味道來，那楊梅樹上就落果了，而在外遊子更難飽口福而慰鄉愁。明時有一個叫孫陞的，就曾有詩曰：
舊裏楊梅絢紫霞，燭湖佳品更堪誇；自從名係金閨籍，每歲嚐時不在家 。
這楊梅的長期保鮮，一向是個難題，故楊梅落市之後，市麵上隻多浸糟燒的楊梅酒或漬蔗糖的楊梅幹，卻絕少原汁原味的鮮果。敝號的楊梅保鮮法，是我們老板祖上傳下來的，我也不十分清楚。好象是：那將保存的楊梅，最好是慈溪二六市或餘姚燭溪湖 產的荸薺種楊梅，且須是前兩天無雨的小暑前采摘，不能破、不見水，並立即盛入當場劈開的大毛竹節中，用細藤將竹節紮緊，放入用過的空老酒甏裏，再倒進礱糠撳實，用箬殼紮口，再用酒埕淖泥封牢，最後，把酒甏放進枯井底或地窖裏。到春節前後拿出來吃，味道仍與夏天楊梅一般無二……。
岩本聽了，但怪茶博士的囉嗦，卻也不覺得新奇，隻是嘴裏不停，手上不閑，吃得不亦樂乎。他含糊地說：“唔……，無非是密封加恒溫啊，這還祖上不傳之秘……？”心裏頗有點不屑。
陳翰如見狀，揮了揮手。見茶博士走遠，他對賀彥說：“岩本課長果然高明，——僅這兩下子，誰還不會？否則，冬天的楊梅還會貴過豬肉？”然後，他壓低聲音對岩本說：“課長啊，你的……”，陳翰如對著岩本翹了翹大拇指：“……這個。那春和泉記曾靠在下打贏過一場官司，是以我知道他的核心技術……”。他不無炫耀地說，眼睛則巴巴地看著岩本的反應。
果然，岩本來了興趣：“哦……？”
於是，陳翰如不無得意地說：“其實，說穿了，也沒什麼花頭，——他在盛楊梅的毛竹內壁上，塗了一點從蜂箱中刮取下來的膠質狀物質。所以，您現在吃的楊梅，比夏天時，多了一股蜂蜜似的香味。是麼？”
“喲——西！”岩本點點頭。此刻，口中的楊梅依然香甜，而心裏卻不知何故，湧上一股說不出來的滋味。
那盤楊梅差不多全落了岩本的肚子，三人這才開始進入正題。
賀彥將記者采訪而得的消息，向岩本作了彙報。
民國二十一年，地方士紳相約發起編纂《鄞縣通誌》，成立了鄞縣通誌館。在史料的采集過程中，通誌館得到了一幅雪舟筆、徐璉題的富士三保清見寺圖。經原本縣法院推事、亦曾做過律師、現為當地大收藏家的朱讚卿鑒定，認為極有可能是雪舟的原作，至少，徐題富士圖的氣韻生動、老辣流暢之程度，要遠高於留存於日本國內的由詹仲和題簽的富士圖，盡管在外行人看來，那兩幅畫幾乎一模一樣。朱認為，這兩幅同題材、同構圖的畫，如果涉及到真贗問題，則最大的可能性是一真一贗，且徐題之真的可能性要高於詹題之真的可能性；其次則是兩贗；兩真的概率最小。這當中，陳律師也曾參與其事……
陳翰如點點頭，他補充道：
關鍵是，我們能看到的詹題富士圖，隻是書上的照片，無由辨別紙張、墨色、印蛻之年代，更無法從細微的筆觸處入手，來辨識兩者在皴擦風格與用筆習慣上的差異。如果能有詹題富士圖，供作實物比對，則幾乎可以首先排除兩贗或兩真的可能性，並有助於解決徐題、詹題，究竟何者為母本、何者為摹本的問題。
岩本對陳翰如點頭致意。賀彥繼續說。
那富士圖的真贗無定論，而通誌館的那些飽學之士對它背後的史料之考究，似乎也沒什麼可靠的結論。於是，通誌館的編纂馬涯民就想著將它換點錢。當時，通誌館放出風來，說有一張明時的老畫可賣。但來看的人一見是日本人畫的富士圖，都搖頭了，還有人抱怨馬瀛，——“一老一實咯人，也尋起人家咯開心起來嘞，日本東西現在來嘀發臭儂曉得伐啦？”直弄得那姓馬的哭笑不得。