第九章信息博弈：真假雜糅中如何識別真相 不完全信息博弈
所謂“囚徒困境”、“智豬博弈”、“鬥雞博弈”等各種模型都有一個前提條件——博弈雙方都有共同認識：博弈參與者都知道，對方所能采用的策略與各種可能發生的結局。簡單地說，這些博弈都沒有信息不對稱的情況。在實際生活中，很多情況下並不都是這麼理想化的。人壽保險公司並不知道投保人真實的身體狀況如何，隻有投保人自己對自身健康狀況才有最確切的了解；政府官員廉潔與否，一般的公民並不是非常清楚；求職者向公司投遞簡曆，求職者的能力相對而言隻有自己最清楚，公司並不完全了解。最常見的例子就是買賣雙方進行交易時，交易商品的質量高低，自然是賣方比買方更加了解。
有一個古董商，他發現一個人用珍貴的茶碟做貓食碗，於是假裝很喜愛這隻貓，要從主人手裏買下。貓主人不賣，為此古董商出了大價錢。成交之後，古董商裝做不在意地說：“這個碟子它已經用慣了，就一塊兒送給我吧。”貓主人不幹了：“你知道用這個碟子，我已經賣出多少隻貓了？”
可他萬萬沒想到，貓主人不但知道，而且利用了他“認為對方不知道”的錯誤大賺了一筆。這個故事告訴我們什麼是真正的信息不對稱。信息不對稱造成的劣勢，幾乎是每個人都要麵臨的困境。
《三國演義》中有一個著名的“空城計”：街亭失守，司馬懿引大軍蜂擁而來。當時孔明身邊隻有一班文官，5000軍士已分一半運糧草去了，隻剩2500軍士在城中。眾官聽得這個消息，盡皆失色。孔明登城望之，果然塵土衝天，魏兵分兩路殺來。孔明傳令眾將旌旗盡皆藏匿，打開城門，每一門用２０軍士，扮作百姓，灑掃街道。而孔明羽扇綸巾，引二小童攜琴一張，於城上敵樓前憑欄而坐，焚香操琴。
司馬懿自馬上遠遠望之，見諸葛亮神態自若，頓時心生疑忌，猶豫再三，難下決斷。又接到遠山中可能埋伏敵軍的情報，於是叫後軍作前軍，前軍作後軍，急速退去。司馬懿之子司馬昭問：“莫非諸葛亮無軍，故作此態，父親何故便退兵？”司馬懿說：“亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我兵若進，中其計也。”
孔明見魏軍退去，拊掌而笑。眾官無不駭然。諸葛亮說：“司馬懿料吾生平謹慎，必不弄險；見如此模樣，疑有伏兵，所以退去。吾非行險，蓋因不得已而用之，若棄城而去，必為之所擒。”
空城計作為一個博弈模型，是很有啟發性的。在空城計博弈中，司馬懿兵多將廣，幾乎所有好牌都抓在手裏，而諸葛亮的好牌隻有一張，那就是信息。問題的關鍵在於：司馬懿不知道自己和對方在不同行動策略下的支付，而諸葛亮是知道的，他們對博弈結構的了解是不對稱的。諸葛亮擁有比司馬懿更多的信息，他知道自己兵力微薄，但是司馬懿並不知道。而且，為了讓司馬懿無從了解、判斷，諸葛亮還偃旗息鼓、大開城門，打起了心理戰。因此這是一個信息不對稱的博弈。
不完全信息博弈模型最早是由豪爾紹尼提出來的。豪爾紹尼運用貝葉斯理性主義方法，把被考察的異常複雜的局勢轉化為不完全信息博弈模型。貝葉斯理性主義是指人們能夠充分運用自己所積累的知識和掌握的不完備信息作出效用最大化的決策。