第十一章獵鹿博弈：如何實現利益最大化 什麼是獵鹿博弈
獵鹿博弈是博弈論中的一個博弈模型，它的理論源泉最初來源於啟蒙思想家盧梭在其著作《論人類不平等的起源和基礎》中的論述。他所描述的個體背叛對集體合作起阻礙作用這個過程，被學者們稱之為獵鹿博弈。
獵鹿博弈講述的是：在原始社會，人們靠狩獵為生。為了使問題簡化，設想村莊裏隻有兩個獵人，主要獵物隻有兩種：鹿和兔子。如果兩個獵人齊心合力，忠實地守著自己的崗位，他們就可以共同捕得一頭鹿。要是兩個獵人各自行動，僅憑一個人的力量，是無法捕到鹿的，但卻可以抓住4隻兔子。從能夠填飽肚子的角度來看，4隻兔子可以供一個人吃4天；1隻鹿如果被抓住將被兩個獵人平分，可供每人吃10天。也就是說，對於兩位獵人，他們的行為決策就成為這樣的博弈形式：要麼分別打兔子，每人得4；要麼合作，每人得10（平分鹿之後的所得）。如果一個去抓兔子，另一個去打鹿，則前者收益為4，而後者隻能是一無所獲，收益為0。在這個博弈中，要麼兩人分別打兔子，每人吃飽4天；要麼大家合作，每人吃飽10天，這就是獵鹿博弈兩個可能的結局。
通過比較獵鹿博弈明顯的事實是，兩人一起去獵鹿的好處比各自打兔的好處要大得多。用一個經濟學術語來說，兩人一起去獵鹿比各自去打兔更符合帕累托最優原則。帕累托是一位意大利的經濟學家，他最偉大的成就是提出了“帕累托最優”這個理念。所謂帕累托最優，指的是資源分配的一種理想狀態。一旦達到了這種理想狀態，如果想要使某個人的處境變好，就必定要使另外某個人的境況變壞。換句話說就是，你的得到是以他人的失去為代價的。在某種意義上，我們可以認為，帕累托最優是一個兼顧公平與效率的“理想王國”。相反，如果還可以在不損害其他人的情況下改善某個人的處境，我們就可以認為資源尚未被充分利用，這時就不能說已經實現了帕累托最優。
在獵鹿博弈中，兩人合作獵鹿的收益對於分別獵兔具有帕累托優勢，但是這種情況是假設雙方平均分配獵物，也就是說，兩個獵人的能力和貢獻差不多，所以雙方均分獵物。但是實際情況並不一定如此。如果一個獵人的能力強、貢獻大，他就會要求得到較大的一份，這樣分配的結果就可能是（14，6）或（15，5）。但有一點是肯定的，能力較差的獵人的所得，至少要多於他獨自打獵的所獲，否則他就沒有合作的動機。假設獵人甲在獵鹿過程中幾乎承擔了全部的工作，他據此要求最後的分配結果是（17，3）。這時相對於分別獵兔的收益（4，4），合作獵鹿就不具有帕累托優勢。雖然這樣17比4多，改善了很多，17+3也比4+4大得多，獵人總體收益也改善了很多，但是由於3比4小，獵人乙的境遇不僅沒有改善，反而惡化，也就是說他的收益受到了損害。所以站在乙的立場，（17，3）沒有（4，4）好。如果合作結果是這樣，那麼，乙一定不願合作。所以，為了實現帕累托最優，就必須充分照顧到合作者的利益，使他的收益大於不合作時的收益，他才會願意選擇合作，從而實現雙贏的最佳結局。
獵鹿博弈啟示我們，雙贏的可能性是存在的，而且人們可以通過采取各種舉措達成這一局麵。但是，有一點需要注意，為了讓大家都贏，各方首先要作好有所失的準備。在一艘將沉的船上，我們所要做的並不是將人一個接著一個地拋下船去，減輕船的重量，而是大家齊心協力地將漏洞堵上。因為誰都知道，前一種結果是最終大家都將葬身海底。在全球化競爭的時代，共生共贏才是企業的重要生存策略。為了生存，博弈雙方必須學會與對手共贏，把社會競爭變成一場雙方都得益的“正和博弈”。
這個故事告訴我們雙贏才是最佳的合作效果，合作是利益最大化的武器。許多時候，對手不僅僅隻是對手，正如矛盾雙方可以轉化一樣，對手也可以變為助手和盟友，微軟公司對蘋果公司慷慨解囊就是一個最好的案例。如同國際關係一樣，商場中也不存在永遠的敵人。作為競爭的參與者，企業要分清自己所參與的是哪種博弈，並據此選擇最合適自己的策略。有對手才會有競爭，有競爭才會有發展，才能實現利益的最大化。如果對方的行動有可能使自己受到損失，應在保證基本得益的前提下盡量降低風險，與對方合作。
在溫家寶總理訪歐之際，前英國財政部政策顧問湯姆·奧爾利克發表文章，尋求中國的支持以熬過經濟寒冬，歐盟應采取獵鹿博弈，通力合作，協調一致地行動，以保證從中國這兒獵到“鹿”，而不應滿足於弄幾隻“兔子”。
在獵鹿博弈中，從非合作博弈走向合作博弈的關鍵是，合作的雙方要最大限度地保障雙方的利益。如果有一方的合作所得還不如非合作的所得，那麼這一方將不會選擇合作。
博弈論小貼士
合作是為了雙贏，如果沒有雙贏局麵的出現，帕累托最優將無法實現。