“委托了，收了六千元。”王川笑道。
“才收六千？”老牛有些不滿意。
“主任，對方一共才要四萬多點，就這他還猶豫了半天呢。”王川道。
“嗯，那也是，那家夥可扣了！我去他們公司不下五次，到現在都不簽法律顧問。”老牛點頭道。一聽才這麼點錢，他便沒了興趣。
周一上午十點，石景山法院第十二法庭內，王川坐在被告席上，原告席上坐著一位年輕的女律師，看起來與王川年齡不相上下。在女律師身旁坐著一位看起來五六十歲，頭發花白，帶著老花鏡的老太太。
“原告，陳述下你們的訴訟請求和事實理由。”一位戴眼鏡的男法官一板一眼道。
王川從未見過這位男法官，他推測這位男法官是新來的。
“原告與被告是勞動關係，原告在被告處任財務職務，二零零八年十一月，被告無故辭退原告。
原告認為被告辭退原告的行為已經構成違法解除，原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金七千元；未簽勞動合同二倍工資差額，三萬五千元。”女律師道。
“法官，被告就是看我不順眼，才所以把我開除了。您要為我主持公道！”老太太咬牙切齒道，一看就不是個好惹的主兒。
“原告，陳述完了嗎？”男法官問道。
“沒完呢……”老太太手比劃著拿出了拉家常的架勢，好在她要發言之際，被女律師攔住了。
“您一會兒再說，讓法官先問問被告。”女律師說完，轉頭看向法官：“原告陳述完畢！”
“被告答辯！”男法官看向王川道。
“被告不同意原告的請求。
首先，被告辭退原告是因為原告在工作過程中出現了五次失誤，給被告造成了損失。
其次，原告已經退休，被告在去年五月份為她辦了退休手續。現在原告已經開始依法享受退休待遇。根據《勞動合同法實施條例》之規定，被告與原告之間是勞務關係，不是勞動關係。
綜上請法院依法駁回原告的訴訟請求。答辯完畢！”王川道。
“現在開始舉證、質證，原告舉證。”男法官道。
“第一份證據，被告給原告發放工資的銀行流水；
第二份證據，被告為原告繳納社保的記錄；
第三份證據，原告給被告做賬簽名的財務報表。
這三份證據證明原告與被告之間存在勞動關係。
第四份證據，被告公司人事給原告發的辭退短信，和通過扣扣發送的辭退通知。證明被告違法解除其與原告之間的勞動關係。舉證完畢！”女法官道。
“被告，你們針對原告提出的證據進行質證。”男法官道。
“第一至三份證據的真實性、關聯性和合法性被告都認可，但是對證明目的不認可。原告與被告之間曾經是勞動關係，但是從原告享受退休待遇開始，雙方之間的關係變為了勞務關係。也就是說辭退前，原被告之間是勞務關係。
第四份證據被告認可，但是證明目的不認可。被告之所以解除與原告之間的勞務關係是因為原告一直使用手工賬，給原告做錯了好幾筆款項，後來被告因為財務出現錯誤，造成了漏交稅款，交了一千多滯納金，後來又出現過兩次做錯帳的情況。