這是一個很有意思的問題。
一覺醒來，頭有點痛，腦海裏少了點什麼東西，又好像多了點什麼東西……打開電視，警方正在通緝殺人犯，向廣大市民征集線索，回家摸出日記本，好家夥，殺人犯竟是我自己？
記憶告訴他，自己沒有做這些事情。
日記告訴他，這些事情都是自己做的。
那麼。
該怎麼做。
從主觀角度來說，我的記憶裏我沒犯罪，我也沒打算繼續犯罪，我為什麼要走上殺人犯的道路，當做不知道處理理所當然。
客觀來說，殺人者就是你，所作所為無法抹去。
這是主客觀的矛盾，細想的話不止於此。
一個人的未來，由過去的記憶決定，還是由過去做的事情所決定？
許多人被困在過往的記憶與情感中無法自拔，哪怕那件事情已經過去……舉個最常見的例子便是失戀、離婚。
有的人受困於感情，沒啥損失與影響，但耿耿於懷無法放下，有的人受困於現實，離婚帶個娃，就算感情上沒啥傷痛，但有些選擇就永久性的對你關閉了。
趙司明越想越覺得複雜。
隨後搖搖頭。
他發現，這還是誤導性問題。
一個人的未來，既不以過往記憶決定，也不以過往做的事決定。
受困於過往，糾結於過往，如何展望未來？
廟神的這個問題。
其實是在問心。
講的是過去，問的是未來，但說的卻是當下。
不要被偏向性的名詞誤導，例如殺人犯。
正常人肯定不會繼續當殺人犯，會撇清日記裏的過往，一切都與自己無關。
不過。
這個問題換個角度來問，如果你失憶了，翻開日記發現自己正在不法團夥裏當臥底，已經混到了一定地位，掌握了大量證據，接下來，是當做沒看見日記，索性就繼續以不法團夥高層的身份待下去，還是繼續收集證據，時刻準備天降正義？
雖然當臥底還寫日記有點不合邏輯，但是姑且這麼設定。
與殺人犯的問題差不多，但產生了一絲絲變化。
選擇前者的人，不一定再以壓倒性優勢多過選擇後者的人。
他相信，這時候，選擇循著日記指引，繼續收集證據為打擊不法團夥做準備的人，一定更多，盡管已經沒有了過去為什麼要這麼做的記憶。
每個人，或許在以過去為參考，在為未來做打算，但做決定，都是符合當下的。
陷阱排查完畢。
趙司明開始組織語言回答。
這難不倒機智的趙同學。
這個問題的答案，既不能是無視日記，也不能是繼續按照日記指引行動，但偏偏二者都要有。
“我選擇報警，把日記上交給警方！”趙司明義正言辭。
“……”廟神又是一陣沉默，“沒有這個選項。”
“有的，你聽我說完。”趙司明篤定道：“作為一個失憶的普通人，剛接觸殺人犯的信息，我報案合情合理。但作為殺人犯，蔑視法律，蔑視生命，追求刺激就貫徹到底才是我的本性。所以我一邊報案，一邊繼續進行計劃，選一又選二，有問題嗎？”
有問題嗎？
倒不如說全部都是問題啊！
簡直就是一本正經的胡說八道。
廟神一雙金黑色的眼睛閃動，盯著趙司明。
最終，還是說道：“可。”
趙司明表示，意料之中。