為什麼這些努力都不能成功呢？這要從近代以來中國曆史的發展進程和中華民族麵臨的曆史任務來分析。近代以來，中華民族麵臨兩大曆史任務：一個是求得民族獨立和人民解放；一個是實現國家富強和人民富裕。哪一種理論能夠正確回答這樣兩個曆史課題，它就會被中國人民所信仰；哪條道路能夠引導中國人民完成這兩大任務，它就會被中國人民所選擇；哪種政治力量能夠帶領人民實現這兩大任務，它就會成為掌握中國曆史發展前進方向的領導力量。
在1921年至1949年之間，中國存在著三種主要的階級社會力量，分別代表著不同的政治勢力。一是地主階級和買辦性的大資產階級。他們是反動勢力和民主革命的對象，其所代表的政治勢力先是北洋政府，後來主要是國民黨統治集團。二是民族資產階級。他們是中間勢力、民主革命的力量之一。其所代表的政治勢力是民主黨派的某些領導人物和若幹無黨派民主人士。三是工人階級、農民階級和城市小資產階級。他們是進步勢力、民主革命的主要力量。其所代表的政治勢力是中國共產黨。
中國共產黨誕生以後，這三種政治力量分別提出了不同的社會製度方案：
一是地主階級和買辦性的大資產階級繼續實行半殖民地半封建社會製度的方案。在長時間裏，地主階級和買辦性的大資產階級是半殖民地半封建的中國社會中占統治地位的力量。他們同廣大人民處於尖銳對立的地位，因而主張繼續實行地主、買辦資產階級的軍事獨裁統治，堅持實行半殖民地半封建社會的社會製度。國民黨統治集團的首領蔣介石認為，社會主義製度、資產階級民主主義製度，都是不能行之於中國的。而法西斯蒂之政治理論，“認定國家為至高無上之實體，國家得要求國民任何之犧牲”，照此實行，即為“統治最有效能者”。他的黨徒大力宣傳“一個國家的政治，與其由民主的虛名而陷於腐敗、沒落，當然不如由一個才幹和道德高超的領袖去執行獨裁”。他們就是根據這種法西斯主義的理論，實行反革命軍事獨裁統治，來維護帝國主義和地主買辦資產階級的利益的。
二是民族資產階級實行資本主義製度的方案。在舊中國，民族資產階級在政治上始終沒有占據統治地位。它們的基本政治主張，是建立一個名副其實的資產階級共和國，以便使資本主義得到自由的和充分的發展，在中國建立獨立的資本主義社會製度。盡管辛亥革命的流產已經宣告了資產階級共和國方案在中國行不通，中國的資產階級及其代表人物還是一次又一次地把這個方案重新提了出來。抗日戰爭勝利以後的一段時期內，一些民主黨派的領導人物和若幹無黨派人士更大力熱烈地鼓吹過“中間路線”或“第三條道路”，實際上就是英美式的資產階級共和國的道路。聲稱在政治上必須實現英美式的民主政治，但絕不能為少數特權階級所操縱；在經濟上必須發展民族資本主義，獎勵民生必需品的擴大再生產，但絕不容許官僚買辦資本的橫行和發展。這種資產階級共和國的方案，對於地主、買辦資產階級專政的政治現實是一種批判，但卻不具備現實可行性。
為什麼這些努力都不能成功呢？這要從近代以來中國曆史的發展進程和中華民族麵臨的曆史任務來分析。近代以來，中華民族麵臨兩大曆史任務：一個是求得民族獨立和人民解放；一個是實現國家富強和人民富裕。哪一種理論能夠正確回答這樣兩個曆史課題，它就會被中國人民所信仰；哪條道路能夠引導中國人民完成這兩大任務，它就會被中國人民所選擇；哪種政治力量能夠帶領人民實現這兩大任務，它就會成為掌握中國曆史發展前進方向的領導力量。
在1921年至1949年之間，中國存在著三種主要的階級社會力量，分別代表著不同的政治勢力。一是地主階級和買辦性的大資產階級。他們是反動勢力和民主革命的對象，其所代表的政治勢力先是北洋政府，後來主要是國民黨統治集團。二是民族資產階級。他們是中間勢力、民主革命的力量之一。其所代表的政治勢力是民主黨派的某些領導人物和若幹無黨派民主人士。三是工人階級、農民階級和城市小資產階級。他們是進步勢力、民主革命的主要力量。其所代表的政治勢力是中國共產黨。
中國共產黨誕生以後，這三種政治力量分別提出了不同的社會製度方案：
一是地主階級和買辦性的大資產階級繼續實行半殖民地半封建社會製度的方案。在長時間裏，地主階級和買辦性的大資產階級是半殖民地半封建的中國社會中占統治地位的力量。他們同廣大人民處於尖銳對立的地位，因而主張繼續實行地主、買辦資產階級的軍事獨裁統治，堅持實行半殖民地半封建社會的社會製度。國民黨統治集團的首領蔣介石認為，社會主義製度、資產階級民主主義製度，都是不能行之於中國的。而法西斯蒂之政治理論，“認定國家為至高無上之實體，國家得要求國民任何之犧牲”，照此實行，即為“統治最有效能者”。他的黨徒大力宣傳“一個國家的政治，與其由民主的虛名而陷於腐敗、沒落，當然不如由一個才幹和道德高超的領袖去執行獨裁”。他們就是根據這種法西斯主義的理論，實行反革命軍事獨裁統治，來維護帝國主義和地主買辦資產階級的利益的。
二是民族資產階級實行資本主義製度的方案。在舊中國，民族資產階級在政治上始終沒有占據統治地位。它們的基本政治主張，是建立一個名副其實的資產階級共和國，以便使資本主義得到自由的和充分的發展，在中國建立獨立的資本主義社會製度。盡管辛亥革命的流產已經宣告了資產階級共和國方案在中國行不通，中國的資產階級及其代表人物還是一次又一次地把這個方案重新提了出來。抗日戰爭勝利以後的一段時期內，一些民主黨派的領導人物和若幹無黨派人士更大力熱烈地鼓吹過“中間路線”或“第三條道路”，實際上就是英美式的資產階級共和國的道路。聲稱在政治上必須實現英美式的民主政治，但絕不能為少數特權階級所操縱；在經濟上必須發展民族資本主義，獎勵民生必需品的擴大再生產，但絕不容許官僚買辦資本的橫行和發展。這種資產階級共和國的方案，對於地主、買辦資產階級專政的政治現實是一種批判，但卻不具備現實可行性。