由於可以利用的撤銷仲裁裁決的理由太少，當事人有時會在起草仲裁協議的過程中為將來撤銷仲裁裁決預留空間。但是對當事人是否有權這樣做，法院有不同的判決：第九和第十巡回法院認為當事人不能通過合同的形式來確定司法審查的範圍，但是第三和第五巡回法院認為，當事人可以在FAA的範圍之外自行約定。在學界，分歧同樣存在。有的學者認為如果當事人約定進行司法審查的範圍超出了FAA的規定，他們就不再受條文的其他規定的保護。但是也有學者認為當事人可以通過合同的形式來確定司法審查的範圍。
在涉及外國仲裁裁決的承認與執行中，美國法院將《紐約公約》的規定予以細化。例如，美國法院認為應當適用FAA來承認與執行外國仲裁裁決；被申請的美國法院可以對在外國作出的仲裁裁決中所依據的仲裁協議的存在與否作出獨立判斷；即使一項仲裁裁決在外國被拒絕承認與執行，也不影響美國法院對其的判斷。
盡管FAA多年未經修改有助於保持其穩定性，但麵對《聯合國國際貿易法委員會仲裁示範法》和以法國為代表的歐洲仲裁法的修訂浪潮，美國仲裁法在許多新問題上顯得保守且有些僵硬。也許FAA還能應付美國國內仲裁，但是當涉及對外國仲裁裁決的承認與執行的問題時，對FAA和美國法院的批評聲音變得尤其強烈。在各國法院爭相為仲裁提供便利，鼓勵非訴訟糾紛解決方式發展的今天，美國的仲裁法將如何修改、完善，是否能對仲裁實踐起到促進作用，仍需時間來檢驗。
由於可以利用的撤銷仲裁裁決的理由太少，當事人有時會在起草仲裁協議的過程中為將來撤銷仲裁裁決預留空間。但是對當事人是否有權這樣做，法院有不同的判決：第九和第十巡回法院認為當事人不能通過合同的形式來確定司法審查的範圍，但是第三和第五巡回法院認為，當事人可以在FAA的範圍之外自行約定。在學界，分歧同樣存在。有的學者認為如果當事人約定進行司法審查的範圍超出了FAA的規定，他們就不再受條文的其他規定的保護。但是也有學者認為當事人可以通過合同的形式來確定司法審查的範圍。
在涉及外國仲裁裁決的承認與執行中，美國法院將《紐約公約》的規定予以細化。例如，美國法院認為應當適用FAA來承認與執行外國仲裁裁決；被申請的美國法院可以對在外國作出的仲裁裁決中所依據的仲裁協議的存在與否作出獨立判斷；即使一項仲裁裁決在外國被拒絕承認與執行，也不影響美國法院對其的判斷。
盡管FAA多年未經修改有助於保持其穩定性，但麵對《聯合國國際貿易法委員會仲裁示範法》和以法國為代表的歐洲仲裁法的修訂浪潮，美國仲裁法在許多新問題上顯得保守且有些僵硬。也許FAA還能應付美國國內仲裁，但是當涉及對外國仲裁裁決的承認與執行的問題時，對FAA和美國法院的批評聲音變得尤其強烈。在各國法院爭相為仲裁提供便利，鼓勵非訴訟糾紛解決方式發展的今天，美國的仲裁法將如何修改、完善，是否能對仲裁實踐起到促進作用，仍需時間來檢驗。