“帝國”雜誌說，“一部不易遺忘的佳作，導演對社會問題的深刻理解讓人驚歎。”
“芝加哥時報”的一句話評論認為，“看似戲劇化的交通事故，折射殘酷的屠殺本質。”
而在“華盛頓郵報”上，則評述說，“少數言之有物的美國影片之一，精彩至極。”
顯然，這些媒體都認同“洛杉磯時報”的看法，對“撞車”紛紛送上了讚譽，對於保羅-哈吉斯的導演處女作都十分看好。
翻開“首映”雜誌的評論，他們又“再次”、“毫無意外”地對“撞車”進行了批判。現在大家都已經知道原因了：有埃文-貝爾參與的電影，“首映”顯然都看不慣。但是，“首映”每次的評論都能夠言之有物，贏得不少的支持者，所以大家也就對這種事睜一隻眼閉一隻眼了。
意外的，許多人每次都還會期待“首映”的評論，看看艾略特-卡特又怎麼損埃文-貝爾了。這就是人們的獵奇心理，在一片稱讚聲中，大家總是會好奇。“首映”的策略顯然獲得了成功。
這一次，艾略特-卡特認為“撞車”是一次徹頭徹尾失敗的作品，“矯揉造作”成為了他對電影的簡略評論，在詳細評論中，他列舉了“撞車”失敗的四條罪狀。
“第一，情節牽強刻意。每一個情節的串聯都太過刻意，顯然是蓄意安排的，而每一次誇張得全部可信的罪過，都一定有一個更不可信的救贖。除了埃文-貝爾之外——上帝，埃文總算是依靠他的個性閃亮了一次，其他人居然都得到了救贖，太過牽強。”顯然，這裏又是對於埃文-貝爾的諷刺。埃文-貝爾飾演的湯姆-漢森警官，在電影結束時，失誤殺死了矮個黑人混混，還銷毀了證據，他是電影中唯一一個沒有能夠得到救贖的人。
“第二，粗糙的模仿痕跡。對經典電影‘木蘭花’模仿已經從編劇、剪輯，徹底到了配樂！然後，每一處模仿不但沒有超越，反而遠遠不如。這拙劣的模仿，隻會提醒觀眾，經典永遠無法超越，而本片導演的才華之匱乏也就越發明顯了。”“木蘭花”是一部1999年的經典作品，這部作品曾經贏得了柏林電影節的金熊獎，還為湯姆-克魯斯贏得了他金球獎的最佳男配角獎，至今被奉為佳作。
“第三，手法過於用力。在每一個著力場麵，鏡頭都盤旋過長，毫無回味餘地。第四，或者說前三者的後果，演員被剝奪了表演的空間，這讓整部電影看起來就像是一場無聊木偶戲。這讓我們不由感歎，什麼時候電視導演才能放棄跨足電影領域的俗套，讓電影專業導演來幹這事兒吧！”
艾略特-卡特幾乎將“撞車”說得一文不值，從各個角度對電影進行了抨擊，甚至將電影歸入了大爛片的行列。這也讓“首映”站到了“洛杉磯時報”的對立麵，發起了一場戰爭。
在這場戰爭中，“好萊塢報道”說了一句話倒是略顯公正，“也許‘撞車’距離經典還有一點距離，但是這絕對不是一部爛片，相反它還很優秀。”“好萊塢報道”認為艾略特-卡特言過其實，“撞車”這部電影還是有很多可取之處的，而關於對“木蘭花”的模仿剽竊更是無稽之談。
對於艾略特-卡特的挑釁，有無數雜誌站出來發起了討論，支持“首映”者有之，支持“洛杉磯時報”者有之，支持“好萊塢報道”者也有之，這部電影在評論界引發的地震式效應完全出乎了大家的意料。
威廉-伍德在“娛樂周刊”之中第一次對艾略特-卡特的評論發起了反擊，在此之前，威廉-伍德知道，一旦他和艾略特-卡特掐架的話，興奮的是“首映”雜誌，還是其他同行，所以根本沒有必要和艾略特-卡特一般見識。但是這一次，威廉-伍德對於艾略特-卡特的言論實在是不敢苟同。
“第一，如果沒有巧合那就不叫電影，生活本來就是由無數個巧合、緣分構建起來的，而導演和編劇就是負責把我們的生活用一種藝術的手法呈現出來。第二，拍攝手法的相似還有另外一種說法，叫做‘向偶像致敬’，否則現在所有使用蒙太奇手法拍攝恐怖片的人，不都應該是希區柯克的剽竊者了。第三，鏡頭的使用、光線的運用顯然是對情節最好的烘托，每一個鏡頭的光線明暗都寓意深刻，甚至每一個角色出場時的曝光、視角、色彩都有深意，這絕對不是粗粗看一遍電影就可以感悟出來的細節。第四，桑德拉-布洛克在影片中僅僅不到六分鍾的表現，卻讓人看到了出彩；馬特-狄龍的自我救贖震撼人心；埃文-貝爾從天堂到地獄的震驚、錯雜和驚慌，更是道盡了每一個普通人內心的黑暗。這是一部群戲電影，也正是因為演員的出色，才讓電影更加出色。”