“不。”埃文-貝爾幹脆利落地回答到，如此直接的回答讓亞當-費切爾完全愣住了。亞當-費切爾既然挑明直言，埃文-貝爾也沒有拐彎抹角的打算，“網絡是一個宣傳平台，和所有報刊雜誌一樣，但網絡和電視台、報刊雜誌又不一樣，網絡是沒有政治立場的，任何人都可以利用，沒有人是特殊的，也沒有人會是區別對待的。”
其實埃文-貝爾這話並不正確，他也知道這一點。即使是網絡，隻要有人參與，就有立場，就好像YouTube、臉書和推特，十一工作室的政治立場是什麼，那麼它們的立場就是什麼。這一點，網絡和電視台、報刊雜誌是一樣的。但網絡最特殊的一點就在於，電視台和報刊雜誌都是少數輿論領袖發言的地方，普通民眾更多是以接受者的角色存在；而網絡上雖然也存在著輿論領袖，但卻是每一個普通民眾的言論都可以發揮到極致的一個載體。這一點差異讓網絡這個新興媒體的政治屬性就變得複雜起來。
人們可以說福克斯電視台是共和黨的喉舌，因為魯珀特-默多克領導的新聞集團對共和黨表示出了支持；但人們卻很難說網絡這個平台是哪一個政治立場，因為即使十一工作室選擇了隊伍，但在這個平台上的發言一樣是五花八門的。所以，相比於站隊，埃文-貝爾覺得獨善其身反而是最好的選擇。再者，埃文-貝爾也確實沒有攪合到政治領域的打算。
“不，我想你誤會了，”亞當-費切爾察覺到了埃文-貝爾的強硬，不由感覺有些棘手，但卻沒有慌亂，愣神也隻是一瞬間而已，他連忙解釋到，“我隻是希望臉書和推特的資源能夠為貝拉克提供一些傾斜而已，並不是要你表示政治立場。”
亞當-費切爾以為埃文-貝爾誤會了他的意思，比如說在臉書上刊登貝拉克-奧巴馬的競選廣告，比如說在評論競選局勢時支持貝拉克-奧巴馬，這種方式自然是不適合網絡平台的，亞當-費切爾很清楚地知道這一點，他隻是希望埃文-貝爾能夠有一些資源傾斜而已。比如說臉書當日熱點話題中給予更多的曝光率，比如說在競選團隊分析推特回複時提供能多的數據，通過這些方式讓貝拉克-奧巴馬能夠更加充分地利用網絡平台展開競選。
埃文-貝爾卻是笑了笑，“你認為這有什麼區別呢？”埃文-貝爾的臉上帶著淡淡的笑容，這讓亞當-費切爾心裏不由歎了一口氣，的確，埃文-貝爾作為一手將YouTube和臉書帶上巔峰的元老成員，他對這些社交網絡的運用遠遠比亞當-費切爾熟悉，但即使如此，埃文-貝爾還是拒絕了亞當-費切爾的請求，這就足以說明埃文-貝爾的立場了。“在我看來，當你提出需要我提供資源傾斜的時候，本身就是要求我表示政治立場，唯一不同的是，被人是用讚助、發言的方式支持，而我則是以平台的方式提供支持，不是嗎？”
亞當-費切爾張了張口，還想要說點什麼，但埃文-貝爾卻是搖了搖頭，“我想你進入一個誤區了。社交網絡的有利之處，就在於它的公開性，廣泛性，平民性。如果你把它當做傳統媒體要求我提供資源傾斜，那就說明你根本沒有明白如何利用社交網絡。”
埃文-貝爾的這番話讓亞當-費切爾完全愣住了，這顯然是話中有話的。如何利用社交網絡的優勢，這是很有講究的，比如通過推特舉行網絡直播問答，將自己的政治見解更為直接更為廣泛地傳播出去，影響力絕對不遜於公開辯論；比如說通過臉書小組定期舉辦相關活動，利用支持者的堅定立場擴大影響力；再比如說通過策劃團隊的製造熱點、以廣告形式進行病毒式推廣，在網絡的平台上呈現出滾雪球式的影響。
這些都隻是最基本的例子而已，真正懂得利用社交網絡的人，根本不會找到埃文-貝爾來要求他站隊，相反是利用網絡的平民性和廣泛性，能夠做文章的細節就數不勝數了。群眾的智慧是偉大的，這句話在網絡上得到了最直接的證明。
不過埃文-貝爾卻沒有給亞當-費切爾更多的思考時間，他接著說到，“今天我隻是為了汶.川地震的災區出一份力，這才是今天聚會的焦點，所以我想，費切爾先生不會想要破壞這份氣氛的，不是嗎？”
亞當-費切爾可以從埃文-貝爾那輕描淡寫的語氣之中清晰分別出果斷殺伐的強勢，他也知道，埃文-貝爾對於這次的賑災行動十分重視，否則他也不會破天荒的第一次舉辦上流層慈善聚會了，今天抵達現場的除了藝人之外，政界人物身影隨處可見，史蒂夫-喬布斯、李-凱萊赫、巴裏-梅耶等生意場上的頂級人物也都出現了，還有紐約上東區、洛杉磯橘子鎮等地不少的上流人士都出席了，可見埃文-貝爾的號召力了。