不經意的記載對經意的記載
記載時特別經意，固可使這記載信實，亦可使這記載格外不實;經意便難免於有作用，有作用便失史料之信實。即如韓退之的《平淮西碑》，所謂“點竄堯典舜典字，塗改清廟生民詩”者，總算經意了罷？然而用那樣詩書的排場，那能記載出史實來？就史料論，簡直比段成式所作的碑不如。不經意的記載，固有時因不經意而亂七八糟，輕重不襯，然也有時因此保存了些原史料，不曾受“修改”之劫。
例如《晉書》、《宋史》，是大家以為垢病的。《晉書》中之小說，《宋史》中之紊亂，固是不可掩之事實；然而《晉書》卻保存了些晉人的風氣，《宋史》也保存了些宋人的傳狀。對於我們，每一書保存的原料越多越好，修理的越整齊越糟。反正二十四史都不合於近代史籍的要求的，我們要看的史料越生越好！然則此兩書保存的生材料最多，可謂最好。《新五代史記》及《明史》是最能鍛煉的，反而糟了。因為材料的原來麵目被他的鍛煉而消滅了。班固引時諺曰，“有病不治，常得中醫”。抄賬式的修史，還不失為中醫，因為雖未治病，亦未添病。歐陽《五代史記》的辦法，乃真不了，因為亂下藥，添了病。