2.有思路才會有出路
一家企業為員工提供一次內部訓練，按慣例，作為訓前調研應該與該公司總經理進行一次深入的交流。這家公司的辦公室在一幢豪華寫字樓裏，落地玻璃門窗，非常氣派。交流中，透過總經理辦公室的窗子，無意間看到有來訪客人因不留意，頭撞在高大明亮的玻璃大門上。大約過了不到一刻鍾，竟然又看到了另外一個客人在剛才同一個地方頭撞玻璃。前台接待小姐忍不住笑了，那表情明顯的含意是：“這些人也真是的。走起路來，這麼大的玻璃居然看不見。眼睛到哪裏去了？”其實我們知道，解決問題的方法很簡單，那就是在這扇門上貼上一根橫標誌線，或貼一個公司標誌圖即可。然而，問題的關鍵是：為什麼這裏多次出現問題就是沒人來解決呢？這一現象背後真正隱含著的是一個重要的解決問題的思維方式，即“修路原則”。
當一個人在同一個地方出現兩次以上同樣的差錯，或者，兩個以上不同的人在同一個地方出現同一差錯，那一定不是人有問題，而是這條讓他們出差錯的“路”有問題。此時，人作為問題的管理者，最重要的工作不是管人——要求他不要重犯錯誤，而是修“路”。
如果我們照以前那樣的方式思維，你會發現，隻要這條路有問題，你不在這裏出錯，還會有其他人因它而出錯，今天沒人在這裏出差錯，明天還會有。比如，有一盆花放在路邊某一處，若有兩個人路過時，都不小心碰了它一下，現在，正確的反應是：不是這兩個人走路不小心，而是這盆花不該放在這裏或不該這樣子擺放。
一般認為，如果一個人在同一個地方摔上兩跤，他會被人們恥笑為“笨蛋”，如果兩個人在同一個地方各摔一跤，他們會被人恥笑為兩個笨蛋。按照“修路”原則，正確的反應是：是誰修了一條讓人這麼容易摔跤的路？如何修正這條路，才不至於再讓人在這裏摔跤？
如果有人重複出錯，那一定是“路”有問題，比如，對他訓練不夠，相關流程不合理，操作太過複雜，預防措施不嚴密等。
如果有人幹活偷懶，那一定是因為現行的規則即“路”能給他偷懶的機會。
如果有人不求上進，那一定是因為激勵措施還不夠有力，或至少是你還沒找到激勵他的方法。
如果有人需要別人監督才能做好工作，那一定是因為你還沒有設計出一套足以讓人自律的遊戲規則。
如果某一環節經常出現扯皮現象，那一定是因為這段“路”上職責劃分得不夠細致明確。
如果經常出現貪汙腐敗現象，那一定是“路”給了他們許多犯罪的機會。
有一句名言是這麼說的：好的製度能讓壞人幹不了壞事，不好的製度，能讓好人變壞。製度就是路。問題的關鍵是，如果出現多次多人犯錯的事情，不是人錯了，而是製度出了問題。
改變思路，重新審視我們的製度，才是解決問題的良方。