第一卷 走進神奇的智力世界 第二章 智力的內隱
一、總體興趣：從環境論派生出的內隱理論從環境論派生出來的，在既定的社會文化範圍內，一個人用來形成有關人的智力的內隱理論的基礎是什麼?斯氏認為，形成這一理論的一種恰當方式，就是依靠社會文化中的總體興趣來扶擇智力的內隱理論，這一總體包括在一定的文化中的專職研究智力的專家們和生活在這一文化中但是在智力領域沒有特別的專門研究的普通人們。
內隱理論之所以為理解在既定的社會文化背景中智力如何操作提供了一種恰當的基礎，其理由就是這一理論是由智力所處的文化環境所決定，同時又連帶地決定了在一定的文化背景中的智力。
按照這種觀點，在文化背景中揭示智力的本質的最好方式，就是詢問生活於這種環境中的人們。
然而，對於人們有關智力的概念是否能準確地反映出他們所生活的文化背景，是不能保證的。
因此，內隱理論對於在文化背景中著手理解智力，不會是唯一的或者是最好的方式。
確實，處於這種文化背景外部的人們永遠不能獲得生活在這種環境內部的人們對於有關的文化背景的理解。
如果在既定的文化背景中居住的人們對於在這種文化背景中的智力是什麼具有同感，那麼同感就似乎能提供那種假定能提供的內隱理論的框架。
它假定，那種從外部取向的理論提供了這種框架。
總之，所假設的探索是為了解決處於某種社會文化背景內的人們的內隱理論，而且堅信這種理論為理解智力在這種文化背景中如何操作提供了一種基礎。
這種探索不能提供介入智力操作中的認知機製的詳細說明。
相反，它詳細闡述那些必須弄明白的，認知機製潛伏於其後的心理內容和外顯的行為的範圍和內容。
進一步說，它還要傳達個體看作為是適應環境所需要的某些類型行為的見識。
顯然，內隱理論似乎是強調選擇和改造環境的問題。
因此，它是為一種外顯的智力理論提供一種框架，而不是取代這種理論。
二、高度關聯：三種主要技能叢斯騰伯格等人有關人們智力的內隱理論的研究表明，在現代美國的社會文化範圍內的智力，介入了三種主要的技能因素或技能叢：解決問題能力；言語能力；社會勝任力。
這些技能叢的每一種性質都可以通過列舉出高度相互關聯的行為來闡明。
實際的解決問題的能力：邏輯嚴密地、理由充分地推理，辨識各種觀念之間的聯係，觀察到問題的所有方麵，保留開放的心態，對別人的觀點充分思考後作出反應，準確地解釋知識，做出英明的決策，獲得基本知識的創造性源泉，以適宜的方式提出問題，具備優秀的思想資源，領悟內隱的假定和推論，傾聽多方麵的爭論，機智地處理問題。
言語能力：清晰地和富於表達力地講話，言語流利，在某個特殊領域知識淵博，刻苦鑽研，高度理解地閱讀，廣泛有效地與人們打交道，毫不費力地寫作，安排空餘時間閱讀，談吐、寫作詞彙優美，接受社會規範，以及探索新事物。
社會勝任力：認可他人，承認錯誤，在生活中表現出廣泛的興趣，準時赴約，具有社會意識，三思而後行，表現出好奇心，不作出倉促的判斷，判斷公正，恰當地評估與身邊的問題相關聯的信息，對別人的需要和願望敏感，對自己對別人都坦蕩誠摯，並且對自己身邊熟悉的環境也表現出興趣。
三、社會智慧：環境分理論的衍生構成這些因素或行為的東西是從哪裏衍生出來的?它們起因於由斯騰伯格、康韋，凱特朗和伯恩斯坦等人所進行的有關人們智力的內隱理論的整套實驗。
理論的派生和證實在斯氏等人進行的一年多的一係列實驗中，私下通過郵件采訪和詢問了476名男性和女性，包括學生、鐵路職工、超級商場的售貨員，以及在報紙廣告上提到的人們，或者我們在電話號碼簿上隨意挑中的人。
為了把安排的被試的觀點與專家們的觀點相比較，還對在智力方麵有專門研究的140名心理學家發出了問卷調查表。
在斯氏等人看來，直接地詢問普通人有關智力的定義不會有什麼收益。
這種詢問似乎難易引出真實的證明，而隻不過是得到些老生常談。
因此決定代之於一種間接的研究。
例如，在第一個實驗中，給人們空白紙，並請他們填寫上他們所認為的帶有“智慧”、“學術性智慧”、“日常生活智慧”以及“不聰明”的特征的行為。
研究發現，安排的考試是處於自然的生活背景中。
他們中有63人是新哈文站的餐車職工，62人是家庭婦女，其他的人大多是在新哈文的超級商場工作；還有61人是在耶拿圖書館學習的學生。
人們似乎相信某種類型的行為表明某種類型的智力，或者說缺乏這種智力。
從人們的反應中，編排出250種主要的行為，其中有被稱作為帶有智力特征的170種，有被我們稱作為不明智的80種行為。
某些最通常地被列舉為智慧的行為是“邏輯嚴密地和理由充分地推理”，“閱讀廣泛”，“顯露出公共常識”，以及“高度理解地閱讀”。
最通常地列舉為不聰明的行為有：“不能容忍意見的分歧”，“不表現出好奇心”，以及“沒有充分地考慮到別人的行為”。
所引用的許許多多不同的行為，表明了被試抱著有關智慧的和非智慧的折中的觀點，並且表明人們或許沒有考慮任何適用於測量智力的一元的標準。
這種研究還冒險發現了恰巧反映了一兩個人獨特觀念的特異反映。
比如，有個人填上“使人們厭煩”作為聰明人的特征，相反，另一個人填的是“討人喜歡”--幾乎完全對立。
為了處理這個問題，我們抽出28位來自新哈文地區的、應新聞廣告而來的非學生成員，對他們就有關理想的智慧人物，理想的學術智慧人物，以及理想的日常生活的智慧人物列舉出的250種行為所具有的特征，從1到9列出39級刻度。
另一種普通人中評定了每種行為對限定智力的性質具有何等的重要性。
接著，把因素分析法應用於這些刻度，以便分析人們把一定行為的子集合看作為是相關聯的傾向性。
這種統計方法把所有的被人們看作為相似的行為聚集成一組，把所有的在他們看來是不同的行為分開來另作一組，並且容許取舍在人們的分歧後麵潛伏的一些基本因素。
實際上，研究獲得的結果是被試所認為的一種單一的智力特征。
在上一段中表現的三種因素就是從評定理想的聰明人的資料分析中引申出來的。
所列舉的行為是在每一種因素上負有0.6或0.6以上因素的行為。
換言之，這些行為是與每一種因素高度相關的，這三種因素在相關的資料中占方差的46％。