第一章 夏朝疑雲
夏朝是中國史書記載的第一個世襲王朝，同時也是最有爭議的一個王朝。按目前最“正統”的說法，夏朝是我國的王朝開端，是華夏文明的源頭。然而由於缺乏當時的文字記錄，從考古方麵也找不到任何關於夏朝存在的證據，夏王朝與夏文化因此而成為國人心中一個拂不去的夢。那麼，夏朝究竟是否存在呢？大禹治水是曆史事實還是神話傳說？夏朝的建立者是大禹還是啟？
夏朝隻是一個傳說
在大多數人的印象中，夏朝上承三皇五帝，下接商朝，是中國曆史上的第一個王朝。大禹治水，為夏朝的建立打下基礎，獲得帝位；然後大禹的兒子啟破壞禪讓製，繼承了帝位，從而建立夏朝。太康失國，少康中興，孔甲馭龍……最後因為夏桀的暴虐無道，導致百姓反抗，商湯起兵滅掉夏朝，建立商朝。
《史記》以及先秦的一些史籍，都記錄了上述事件。然而，這些記載究竟是否屬實，在史學界卻始終存在爭議。國內絕大多數曆史及考古學者們認為夏朝是中國最早的具有國家形態的王朝，但外國的一些學者卻不承認。直到今天，在世界史學研究領域，“夏朝”和“三皇五帝”一樣，都被歸納在“傳說和神話”時期。
1.一個縹緲的王朝
夏朝不存在？難道夏朝的曆史不是白紙黑字地寫在史書上的嗎？有人說記錄夏朝的文字，比夏朝的年代晚了1000多年，所以夏朝的曆史缺乏可信度。
最先提到夏朝存在的文獻，是西周初期的《尚書》，裏麵提到了曆史上“有夏”或“夏”。但是有人考證，《尚書》中提到夏朝的文字其實是春秋戰國時期的人偽造的，而當時夏朝已經滅亡近一千年了。
最係統地記錄夏朝曆史的當數司馬遷的《史記》，其中記載了大禹治水、少康失國、夏桀亡國等幾件大事，還把曆代夏王的名字羅列了出來。但是這些遲到了千餘年的斷代記載，其可信程度令人難以信服。
而最讓人感到不可思議的是，殷人似乎根本不知道夏朝的事情。在已經出土的十萬餘片甲骨文中，“夏”這個字竟然根本沒出現過。在商代的青銅器銘文中也找不出任何有關前代“王朝”的記載！對於這種情況，恐怕就隻有一種解釋，那就是殷商王朝是第一個王朝，而夏朝根本就不存在。
1959年，“二裏頭”文明遺址被發掘。這個命名為“二裏頭”的文明遺址不論時間、地點都與史書上記載的夏王朝一致，考古學家們狂喜，以為夏王朝的遺跡終於麵世，但他們奮力揮鍬，還是未能找到能夠判定為夏朝的任何器物，更找不到任何與夏王朝有關的文字。
2.夏朝存在論
有些學者認為夏朝曾存在過，其根據就是古人留下來的曆史文獻以及考古成果的輔助證明。
有些人以為中國曆史學家盲目迷信《史記》和司馬遷。其實，在中國現存更早的文獻中絕大多數都提到了夏朝或大禹。
例如，《尚書》有不少篇章都提到了夏朝，周朝人確認夏、商是“受天命”的正統朝代。其中《周書》產生的年代在西周初年，距夏朝不過數百年。稍晚一些的《春秋左傳》中，夏商周三代是並列的，裏麵直接提到了夏朝君王的名字，如啟、相、皋、孔甲、桀等。
類似的例子枚不勝舉。更重要的是考古的成果在很大程度上也支持文獻中關於夏朝的記載。據記載，夏朝是商朝之前的王朝，其統治地區包括豫西、晉南等地，建有宮室，曾鑄鼎為國家重器等。
二裏頭遺址，據測定其年代為3900至3600年之前，夏在商之前，確實開始建立了相當規模的宮室、宗廟、道路及排水體係，其青銅鑄造技術已經比之前有了很大進展，並開始鑄造鼎、爵等禮器。從這些考古成就來看，當時已經是青銅時代，進入了文明社會，這和文獻記載恰好相符。雖然目前還沒有證據直接證明二裏頭遺址就是夏朝的都城，但是，從年代上看，它確實是夏朝時期的文明遺址，也就是說，它明確地證明了，在文獻中記載的夏朝所處的年代，中原地區已經進入了青銅時代，並且有了國家的出現。這樣，當時的王朝是“夏朝”，還是另外一個王朝，已經沒有質的差別了。
3.理智與情感
以前，人們也曾質疑商朝的存在，但清光緒年間甲骨文的發現證實了商朝的存在，而安陽殷墟的發掘，更佐證了太史公在《史記》中記載的商朝世係的準確性。對此，王國維先生認為：“由殷周世係之確實，因之推想夏後氏世係之確實，此又當然之事也。”
從情感上講，否認夏朝存在，華夏文明似乎失去了根源；從理智上講，以甲骨文作為文化承載的商王朝，其文字和政治社會體係絕不可能是商人一下子創立起來的。甲骨文既然是高度成熟的文字，聯想到倉頡造字的傳說，中間似乎出現了一個文字傳承的斷檔。這個斷檔，應該就是夏文字。
因此，尋找夏朝，除了發掘夏朝的文明遺跡，探尋夏朝文字，更是證明夏朝存在的重要突破點，正如以甲骨文確認商朝一樣。
繞不過去的大禹
“大禹治水”無疑是千百年來華夏大地流傳最廣的一個故事，其影響可謂曆久彌深。
在卷帙浩繁的史籍中，無論是《史記》、《尚書》，還是《水經注》、《山海經》等，均對大禹治水有詳細的記載。人們熟悉的“禹鑄九鼎”、“三過家門而不入”、“鯉魚躍龍門”等，也典出大禹。禹的功績實在太大，所以後人冠之以“大”，稱“大禹”。
那麼，大禹治水究竟是曆史事實還是神話傳說？曆史上是否有大禹其人？大禹與夏朝又有什麼關係呢？
1.禹是一條蟲
關於是否真有大禹其人，有些人曾提出過懷疑。疑古派學者認為，曆史上並無大禹其人，禹其實是條蟲！其主要根據是《說文解字》中解釋“禹”中有“蟲”字，又釋“禹”之下半部分為“獸足蹂地”，合此二字的含義，極像蜥蠍。而傳世青銅器上“螭”的紋飾，正是蜥蜴形狀，因此禹有出於九鼎紋飾的可能。
禹的父親是鯀，《說文解字》釋鯀為大魚，《國語》說鯀是一種水物。《淮南子》也說禹化為黃熊，因而禹與鯀相類，也是一種水物。《天問》、《山海經》等說鯀死後三年不腐，後用刀剖腹生出禹。另有史料說諸多水族動物曾助大禹治水，因此有人說禹與它們同類。
但是，根據記載，曆史上確有大禹其人。
首先，諸多史書如《大禹謨》、《禹貢》、《左傳》、《國語》、《史記》等對大禹都有記載。特別是司馬遷的《史記·夏本紀第二》，對禹從出生到治水經曆，一直寫到“東巡狩，至於會稽而崩”。如果大禹隻是子虛烏有，治學嚴謹的太史公又何需詳述其生平？
其次，無論是《吳越春秋》、《史記》，還是《竹書紀年》、《越絕書》等，都認定越王世家是禹守陵人的後裔。《史記·越王勾踐世家》說：“越王勾踐，其先禹之苗裔，而夏後帝少康之庶子也。封於會稽，以奉守禹之祀。”至今，紹興大禹陵一帶仍存有姒姓的村落，應該就是當年為禹守陵人的後裔。倘若曆史上沒有禹其人，為一座空塚守幾千年，似乎於理難通。