多年前，我朋友給我講過這麼一件事：她讀小學的兒子一次寫記敘文時，寫了自己回家路上被街上小流氓打劫的經過，由於是親身經曆，文章寫得很生動，可以說是繪聲繪色。但是，作文交上去後，老師在上麵批了五個大字：“不真實！重寫！”於是，這位小學生隻好編造——編他的自行車壞了之後，宿舍大院修自行車的大爺如何熱情地幫他修車……第二次作文交上去後，他居然被老師表揚了一番！“寫真人真事，說不真實；胡編亂造，卻得表揚。這就是現在的作文教學！”我的朋友向我談及此事時如此感慨。
看，“撒謊作文”就是這樣煉成的。但，且慢把板子打在語文老師身上。老師何嚐不知道不應該教學生說假話，但他得“為孩子著想”啊！這樣的作文固然沒有真情實感，但在考場上“保險”，能得高分，而考分常常能夠決定一個孩子的命運。所以從這個意義上看，說“撒謊作文”是“應試教育”的必然產物，似乎也不是完全沒有一點道理。
然而，我依然認為，還絕不隻是為了應試，老師才不得不教學生寫“撒謊作文”。問題的實質在於，當一個國家被假話和套話充斥，人們失去了說真話的權利，進而也就失去了說真話的勇氣，甚至到最後，連說真話的意識都沒有了！這反映在教育上，便是閱讀教學中的“思想一律”和作文訓練中的“假話盛行”！所以，老師為孩子的安全著想，告誡孩子不要在作文中“亂說話”，教學生寫“保險作文”，這就是很自然的了。
三
我想到了我十分敬仰的葉聖陶先生。早在1924年，先生就在《作文論》一書中鮮明地提出，作文應該寫“誠實的自己的話”。他反複地呼籲：“我們作文，要寫出誠實的、自己的話！”到了1978年，針對“四人幫”造成的惡劣文風，葉老作了《端正文風》的講話，仍然疾呼：“不說套話，不用老調！”他舉例分析道：“我們現在的報道裏，往往有一個先進工作站或科學家講自己的工作經驗，末了，就來這麼一段：‘我雖然做了一些成績，但是距離黨的要求很遠，我要在什麼什麼之下，在什麼什麼之下，再努力奮鬥。’這叫結尾，好像是必須的。我看，這也是套話。自然，這也要分析。如果一個先進工作者或者科學家把自己的工作經驗講一通，好像自己了不起，非常自滿了，當然不好。要說自己雖然做出一些成績，自己並不滿意，對黨、對國家來說也做得很不夠，這當然好。假如把自己做得不夠好的地方在哪裏，或者還有什麼缺點，以及準備怎樣改正缺點也寫一寫，這就會更好些。”
我想到了我同樣十分敬仰的蘇霍姆林斯基。讀他的書，我常常為他徹底的實事求是精神而感到震撼。他對一切脫離實際的形式主義教育深惡痛絕。他說：“在學校裏，不許講空話，不許搞空洞的思想！要珍惜每一句話！當兒童還不能理解某些詞句的含義時，就不要讓這些詞句從他們的嘴裏說出來！請不要把那些崇高的、神聖的語言變成不值錢的破銅幣！”
多年前，我朋友給我講過這麼一件事：她讀小學的兒子一次寫記敘文時，寫了自己回家路上被街上小流氓打劫的經過，由於是親身經曆，文章寫得很生動，可以說是繪聲繪色。但是，作文交上去後，老師在上麵批了五個大字：“不真實！重寫！”於是，這位小學生隻好編造——編他的自行車壞了之後，宿舍大院修自行車的大爺如何熱情地幫他修車……第二次作文交上去後，他居然被老師表揚了一番！“寫真人真事，說不真實；胡編亂造，卻得表揚。這就是現在的作文教學！”我的朋友向我談及此事時如此感慨。
看，“撒謊作文”就是這樣煉成的。但，且慢把板子打在語文老師身上。老師何嚐不知道不應該教學生說假話，但他得“為孩子著想”啊！這樣的作文固然沒有真情實感，但在考場上“保險”，能得高分，而考分常常能夠決定一個孩子的命運。所以從這個意義上看，說“撒謊作文”是“應試教育”的必然產物，似乎也不是完全沒有一點道理。