既然購置了如許多的筆記，當然也看過一部分。我的印象是：唐人的筆記，多係名家作品，文筆好，內容也紮實，有意義，最可讀。宋人的筆記，多出自名公臣卿，內容也充實，有史料價值。但有些已經雜亂起來，因此有高下之分。要之如司馬光之《涑水紀聞》，歐陽修之《歸田錄》，識見，文筆，取材，都高人一等。因為這些大人物既能見聞大事，所記能存真，又有修養，對材料能取舍，有判斷。不像後來明、清的一些筆記，以山野草茅，妄談朝堂宮苑之事，輾轉傳聞，致有千裏之失。筆記也像其他著作一樣，越古老越可觀，因所記材料寶貴也。明清筆記雖多，沒有經過時間的淘汰，還處在一種糠米不分的狀態。
有筆記式的小說，有小說式的筆記。如《夷堅誌》，筆記式的小說也。如《東軒筆錄》，則有很多條目，是小說式的筆記。
筆記以記載史實，一代文獻典故為主，如宋之《東齋紀事》、《國老談苑》、《澠水燕談錄》，所記史料翔實，為人稱道。
如《夢溪筆談》、《容齋隨筆》，則以科學研究學術成績，及作者之見解修養為人重視。
筆記，常常也有所謂秘本、抄本的新發見，然不一定都有多大價值。有價值之書，按一般規律，應該早有刊刻，已經廣為流傳，雖遭禁止，亦不能遏其通行。遲遲無刻本，隻有抄本，自有其行之不遠的原因。我向來對什麼秘籍、孤本、抄本，興趣不大。過去涵芬樓陸續印行之秘籍，實無多少佳作。
有的筆記，名聲赫赫，印刷亦精，但也不一定就證明其傑出。如清之《兩般秋雨庵隨筆》，各種印本，一再發行，隻為其文字淺近，內容亦為淺識者所喜而已。亦有雖係名家所記，然內容雜亂無章，比較零碎，如《隨園隨筆》。
元明筆記，就其內容規模而言，仍以《南村輟耕錄》及《萬曆野獲編》為佳。
筆記以內容真實客觀，作者態度端正為主。文勝於質，不如質勝於文。金劉祁《歸潛誌》中，載《錄崔立碑事》一則，對自己參與為叛將撰寫碑記，詳敘經過，自我反省。人以為誠信，推重其著作，所記史實，多為正史所收取。宋蔡絛《鐵圍山叢談》，多文過飾非之作，正與其處世為人同。然此等書，不可因人廢言，認真察看，亦有可取之處。
清代的筆記雖然多，我認真地即是通篇讀過的，有《嘯亭雜錄》、《永憲錄》、《郎潛紀聞》等。《郎潛紀聞》共“三筆”，作者陳康祺。文字流暢，敘述亦生動，能讀下去。但在第一部，發見兩處墨筆眉批。一處記作者經曆，眉批曰：“毫不知恥，抑何厚顏！”一處記他人事跡，眉批曰：“閣下愧此多矣，何仍作欺人語耶？”這恐怕是同時代人閱讀時批注的，憤憤之情，溢於言表。當然不能根據兩處眉批，就否定這部書的價值，但也不能懷疑，這種看來深知作者底細，推敲文字並揭瘡疤的人，是出於“嫉妒”或是報複。總之，著述要修辭立誠，立身尤其要謹慎端正。
既然購置了如許多的筆記，當然也看過一部分。我的印象是：唐人的筆記，多係名家作品，文筆好，內容也紮實，有意義，最可讀。宋人的筆記，多出自名公臣卿，內容也充實，有史料價值。但有些已經雜亂起來，因此有高下之分。要之如司馬光之《涑水紀聞》，歐陽修之《歸田錄》，識見，文筆，取材，都高人一等。因為這些大人物既能見聞大事，所記能存真，又有修養，對材料能取舍，有判斷。不像後來明、清的一些筆記，以山野草茅，妄談朝堂宮苑之事，輾轉傳聞，致有千裏之失。筆記也像其他著作一樣，越古老越可觀，因所記材料寶貴也。明清筆記雖多，沒有經過時間的淘汰，還處在一種糠米不分的狀態。