三是知識與實踐的分裂。實踐是人存在的根本方式。從根本上來說，知識來自於人類的實踐及對實踐的反思。然而在中小學教育中，具有知識探究性質的以學生為主體的實踐活動是少之又少的。實踐活動不是簡單的體力勞動，也不是到田間工廠去參觀，更不是到馬路上去學雷鋒做好事。實踐是學生認知世界的一種根本方式，是培養學生的主體精神、探究精神、創造意識、合作意識的最好途徑。因此，教育的場所不隻是教室，而且還包括整個世界。教室隻是引領學生走向知識世界的一個窗口，要想讓學生真正的了解這個世界，隻站在窗口觀望是不夠的，還要引領他們親自出去看一看，聞一聞，摸一摸，做一做。陶行知先生早就提出，我們要解放孩子的口，解放孩子的手，解放孩子的腦。從長遠來看，如果不重視學生的動手實踐能力的培養，我們的社會上就會出現越來越多的坐而論道的空談家，而實幹家、革新家則會越來越少。馬克思說過，“哲學家們隻是以不同的方式解釋世界，但問題是怎樣改變世界。”是的，改變世界，建設美好的新生活，離開踏踏實實的實踐，沒有什麼捷徑可走。
上述實用主義的教育觀念反映到教學問題上，就導致了粗糲僵化的教學文化和深入骨髓的教學實用主義。這種粗糲浮躁之風，滲透進了教學的所有方麵，造成教學形式主義大行其道。據我所知，很多學校的領導很熱衷於檢查教師的備課本，要求每堂課都要有完整的書麵教案，否則就是不合格。現在連大學本科教學評估也在搞這一套形式主義的東西，要求每個老師在上每節課前要有寫好的格式化的教案，上課內容必須與教案相符。我不知道製定這些規則的人當沒當過老師，如果當過，那再製定這種政策就有點心術不正、以小人之心度君子之腹了。教學不是按照圖紙生產一個個零件，而是心靈與心靈的碰撞和敞開、精神與精神的遭遇和對話。一個優秀的教師，他的大部分備課時間不是花在寫教案上，而是花在閱讀、構思與創造上，有時甚至是在課後才寫教案。我不知道別人的感覺是什麼，但我的感覺是，如果要求我必須按照教案上寫得內容一一對應著來上課，我相信，這樣的教學最後隻能變得死氣沉沉，因為我感覺到了精神的窒息，感覺到教學的自由受到了弱智般的威脅，在課堂上我的語言就不會綻放出生命的活力和幽默的天性。如果要求我在上課之前把我要講的每句話都想清楚，我寧肯不當老師，更願去當一個農民，至少，在我的一畝三分地我還有種莊稼的自由，我還有自主地施肥和除草的自由。如果你要求一個農民天天按照“種”案上寫的內容來管理自己的莊稼，那他會給你急的，因為，老天爺要刮風下雨是不會提前兩個月通知你的，病蟲害也不回主動跑過來向你報告它要搗亂的。你要我提前在“種”案上就把這些寫清楚，莫非神經失常了。我很讚賞華東師大終身教授陸有銓先生的觀點，教育在本質上就像農業，是土地、種子、天氣、管理等各種作用耦合的過程，是一種在不斷調整中進行合作的過程。因此，如果我們希望我們的孩子們在課堂裏能幸福快樂地學習，就請尊重教師的教學自由權吧，不要再橫加幹涉了。學校領導的天職是為老師服好務，在教學問題上，還是學習一下老子“無為”的思想吧！我的經驗是，在學校裏，領導越有為，教師就會越無為。既然領導精通一切，指揮一切，是最正確的，那還要老師幹什麼？甚至有時更壞，老師被脅迫著跟著領導瞎有為，瞎折騰，直至搞得天怒人怨。大學本科教學評估所帶來的普遍造假的風氣現在已經不是什麼新聞了，一份卷子翻來覆去修正十來遍，一篇畢業論文折騰來折騰去地反複打印幾十遍，竟然樂得打印室的老板娘天天為教育部門燒高香，希望教育評估年年搞，月月搞，也好賺它個盆滿缽滿。
三是知識與實踐的分裂。實踐是人存在的根本方式。從根本上來說，知識來自於人類的實踐及對實踐的反思。然而在中小學教育中，具有知識探究性質的以學生為主體的實踐活動是少之又少的。實踐活動不是簡單的體力勞動，也不是到田間工廠去參觀，更不是到馬路上去學雷鋒做好事。實踐是學生認知世界的一種根本方式，是培養學生的主體精神、探究精神、創造意識、合作意識的最好途徑。因此，教育的場所不隻是教室，而且還包括整個世界。教室隻是引領學生走向知識世界的一個窗口，要想讓學生真正的了解這個世界，隻站在窗口觀望是不夠的，還要引領他們親自出去看一看，聞一聞，摸一摸，做一做。陶行知先生早就提出，我們要解放孩子的口，解放孩子的手，解放孩子的腦。從長遠來看，如果不重視學生的動手實踐能力的培養，我們的社會上就會出現越來越多的坐而論道的空談家，而實幹家、革新家則會越來越少。馬克思說過，“哲學家們隻是以不同的方式解釋世界，但問題是怎樣改變世界。”是的，改變世界，建設美好的新生活，離開踏踏實實的實踐，沒有什麼捷徑可走。
上述實用主義的教育觀念反映到教學問題上，就導致了粗糲僵化的教學文化和深入骨髓的教學實用主義。這種粗糲浮躁之風，滲透進了教學的所有方麵，造成教學形式主義大行其道。據我所知，很多學校的領導很熱衷於檢查教師的備課本，要求每堂課都要有完整的書麵教案，否則就是不合格。現在連大學本科教學評估也在搞這一套形式主義的東西，要求每個老師在上每節課前要有寫好的格式化的教案，上課內容必須與教案相符。我不知道製定這些規則的人當沒當過老師，如果當過，那再製定這種政策就有點心術不正、以小人之心度君子之腹了。教學不是按照圖紙生產一個個零件，而是心靈與心靈的碰撞和敞開、精神與精神的遭遇和對話。一個優秀的教師，他的大部分備課時間不是花在寫教案上，而是花在閱讀、構思與創造上，有時甚至是在課後才寫教案。我不知道別人的感覺是什麼，但我的感覺是，如果要求我必須按照教案上寫得內容一一對應著來上課，我相信，這樣的教學最後隻能變得死氣沉沉，因為我感覺到了精神的窒息，感覺到教學的自由受到了弱智般的威脅，在課堂上我的語言就不會綻放出生命的活力和幽默的天性。如果要求我在上課之前把我要講的每句話都想清楚，我寧肯不當老師，更願去當一個農民，至少，在我的一畝三分地我還有種莊稼的自由，我還有自主地施肥和除草的自由。如果你要求一個農民天天按照“種”案上寫的內容來管理自己的莊稼，那他會給你急的，因為，老天爺要刮風下雨是不會提前兩個月通知你的，病蟲害也不回主動跑過來向你報告它要搗亂的。你要我提前在“種”案上就把這些寫清楚，莫非神經失常了。我很讚賞華東師大終身教授陸有銓先生的觀點，教育在本質上就像農業，是土地、種子、天氣、管理等各種作用耦合的過程，是一種在不斷調整中進行合作的過程。因此，如果我們希望我們的孩子們在課堂裏能幸福快樂地學習，就請尊重教師的教學自由權吧，不要再橫加幹涉了。學校領導的天職是為老師服好務，在教學問題上，還是學習一下老子“無為”的思想吧！我的經驗是，在學校裏，領導越有為，教師就會越無為。既然領導精通一切，指揮一切，是最正確的，那還要老師幹什麼？甚至有時更壞，老師被脅迫著跟著領導瞎有為，瞎折騰，直至搞得天怒人怨。大學本科教學評估所帶來的普遍造假的風氣現在已經不是什麼新聞了，一份卷子翻來覆去修正十來遍，一篇畢業論文折騰來折騰去地反複打印幾十遍，竟然樂得打印室的老板娘天天為教育部門燒高香，希望教育評估年年搞，月月搞，也好賺它個盆滿缽滿。