丘吉爾本人最出名的自然是在布爾戰爭的經曆。這卻不是丘吉爾軍校畢業後唯一摻和進去的戰爭。在更早之前，丘吉爾就作為記者曆經古巴起義軍和西班牙殖民者的戰爭，英國與蘇丹的戰爭，以及英國與印度起義者的戰爭。寫下了好幾本關於戰爭的書籍，以及大量新聞報道。
提起這些，丘吉爾並沒有特別昂揚。正因為親自參加了戰爭，丘吉爾知道戰場是什麼樣的。即便是英國麵對殖民地民眾的反抗，戰鬥也不是一場戲劇。戰爭是真的要死人的。
聊了一陣，爵士的秘書進了客廳，請丘吉爾過去。就見阿斯奎斯爵士正送人出門。丘吉爾與出門的這位稍稍打了個招呼，就目送這位英國的煤炭大亨遠去。
“請進，丘吉爾議員。”阿斯奎斯爵士道。
身為自由黨**，阿斯奎斯爵士並沒有英國議員們大腹便便的模樣。他容貌清秀，身材清瘦，看上去明顯是一位學者，而非政治家。
事實上阿斯奎斯爵士從政前是一位出色的律師兼報紙撰稿人。一直做到自由黨**。
至於自由黨，前身是1679年成立的輝格黨。18年議會改革後（見英國議會君主製），輝格黨逐漸轉向自由主義，要求自由貿易和自由政治。189年，J羅素開始使用自由黨名稱。1867年第次議會改革後,自由黨領袖E格萊斯頓4次出任首相。有過非常輝煌的過去。
兩人沒有談各種現實問題，而是就政治立場進行了交流。如果阿斯奎斯的觀點能夠代表自由黨的話，丘吉爾覺得自己簡直是然的自由黨人。
自由黨相信自由貿易，也絕不回避戰爭。尤其是麵對大周的壓力，自由黨並不擔心戰爭爆發。
雖然丘吉爾在麵對保守黨的時候，展現出不畏懼戰爭的姿態。此時丘吉爾反倒用質疑戰爭的角度詢問起阿斯奎斯。所提出的問題，全然用了保守黨的法。
阿斯奎斯不愧是一名出色的律師，他從容的回答著丘吉爾的問題。
“……對於英國來，要點並非東南亞，而是印度。大周所期待的是奪走印度。我們在東南亞的讓步隻會激發大周的野心，既然如此，我們有什麼理由讓出東南亞？”
“……至於戰爭本身，我們英國難道已經失去接受挑戰的勇氣麼？麵對西班牙大艦隊的時候，英國畏懼了麼？麵對拿破侖的時候，英國退縮了麼？難道當下大周的威脅就比以前更致命？即便真的更致命，為什麼最終的勝利者不會是英國？”
“……哦。丘吉爾閣下，我完全認同自由貿易製度。有人認為自由貿易製度導致了英國的衰落，他們卻不提及維多利亞世代英國同樣執行自由貿易製度，為何那時代的英國就蒸蒸日上。國家的興衰並不決定於某種政策，而是國家自身力量的建設。如果不能發揮出國民的分，國家就注定衰落。”
“……哦，不，我並不認同保守黨的政策。我們自由黨繼承的是輝格黨的傳統。我們主張自由主義，但是我們絕不會放縱違法犯罪。破壞秩序從來不是自由的一部分。”
丘吉爾與阿斯奎斯越聊越是投機。也不知道喝了第三杯或者第四杯酒，阿斯奎斯問道：“丘吉爾閣下，要不要來我們這邊？現在的保守黨們早就沒有以前的理念了。他們的保守隻是為了守住他們自己的利益。而不是真正的所謂保護英國精神。起英國銳意進取的精神，或許你這樣自詡於獨立的保守黨人，才能理解這其中的分別。”
如此恭維讓丘吉爾心懷大暢。獨立的保守黨人的確是丘吉爾對外的宣稱。在丘吉爾看來，維持大英帝國的榮光才是真正的保守主義。所以在殖民時代，揚帆海外是英國的保守主義。在打擊試圖建立起歐陸霸權的拿破侖時代，投身戰爭是保守主義。在英國稱霸世界的當下，維持英國主導的秩序是保守主義。
見阿斯奎斯又拿起酒瓶，丘吉爾把杯中殘酒一飲而盡，大聲道：“保守主義是在不斷變化，但是保守主義的理念是不會變的。如果保守的隻是自己的地位，那就沒資格自稱保守主義！”
阿斯奎斯給丘吉爾的酒杯中倒滿酒，也給自己滿上，對丘吉爾舉起酒杯，“敬保守主義。”
丘吉爾也舉起酒杯，大聲應道：“隻有永恒的利益，沒有永恒的朋友。敬保守主義。”