不僅地方督撫，京裏的漢官，因為許庚身的入直軍機，也對“援恭”提不起足夠的熱情。兩宮皇太後如此聖明，咱們還和她倆對著幹，合適嗎？
這也是言路上形不成支持恭王的聲勢的重原因之一。
非但如此，許庚身入直軍機，還在“恭係”內部引起了複雜的反應。盡有不同的看法，有的甚至截然相反。
許庚身是公認的“恭係”，因此有人認為這意味著，兩宮隻是對恭王“懲大戒”，意尚可挽回；這種觀點可以擺在台麵上，但卻不是主流，更多的人認同一種不好明示於眾的法：兩宮隻想打擊恭王一人，罪不及其餘。
這樣一來，人們的心思就沒有辦法不活泛起來了！
緊接著，又一個支持這種觀點的證據出現了：兩宮派文祥“暫署總理各國事務大臣”之職。
真的非常有趣，恭王被打倒了，但“恭係”的人物卻在加官進爵。
當然，也有人把這個視為兩宮的“術”，用以分化瓦解“恭係”，大局底定之後，未必不秋後算賬。
但這也不是“主流觀點”。用這種手段來對“恭係”打馬虎眼，未免太過匪夷所思。事實上，仔細想想，人家牢牢地掌控著局麵，也實在沒有這個必要。
極少數人想到了兩次給關卓凡傳旨的欽差都是許庚身，一次上海，一次日本，他們之間，會存在什麼特別的關係嗎？
推動恭王複出的努力，並沒有停下來，但也隻剩下最後一招了：惇王和醇王。
惇王和醇王都上了折子，而且，都是曹毓瑛的手筆。
曹毓瑛雖然已經有了新的想法，但為兩個王爺捉刀，依然盡心竭力。
這兩個折子的共同點，都是避過了最要害的“貪墨”這一條，而將“驕盈”輕描淡寫成“言語失於檢點”。
惇王的折子這些不恭的舉止，“非中外臣民所共見”，意思是家醜何必外揚？
醇王的折子，由兩宮皇太後“麵飭”恭王就可以了。
惇王的折子，恭王“受恩深重，勉圖報效之心，為盈庭所共見”。
醇王的折子，“倘蒙恩施逾格，令其改過自新，以觀後效，恭親王自當益加斂抑，仰副裁成”。
慈禧先看的惇王的折子，再看的醇王的折子，看完了將兩份折子擺到一起，又看了一遍。這一遍看完了，推給坐在對麵的慈安，格格地笑著：“姐姐你看，這哥倆像不像在講相聲？”
慈安很吃力地看了一遍，邊看慈禧邊在旁邊給她講解，看完了，慈安也笑了：“還真有點像。”
惇王和醇王的反應早在慈禧預料之中，她也早就想好了應對的法子。
第二，召見倭仁等大臣，兩宮將兩王的折子發了下去。
慈禧道：“我也不曉得五爺是怎麼回事，今兒個他上折子給六爺好話，可辛酉年在熱河，不就是他的六爺要謀反嗎？到底他哪一句話才是真的呀？”
辛酉年在熱河，惇王和肅順兩個人喝酒，都喝醉了。借著酒興，惇王恭王要造反，要殺肅順的頭。幸好當時肅順也是神智不清，這話沒真進耳朵裏去，沒當回事。
惇王差點闖下大禍，祺祥政變後，大家都以為“糊塗王爺”“糊塗話”，這事就不了了之了，並沒有人去追究他的責任。但惇王從此也不受重用，兩宮和恭王沒給他派過任何有實權的差使。
慈禧這幾句看似隨隨便便，但極其厲害，意指惇王當年“恭王”謀反，是借酒蓋臉，存心在肅順那兒陷害恭王。
這一頂帽子扣下來，這個折子寫的再好，也是一錢不值了。
倭仁表示，這兩個折子，可以“置而不議”。
這可把醇王氣壞了。
五哥的折子四嫂已經發表了看法，就等於“議”過了；“置而不議”的其實就我這一份折子。你不同意我的看法沒問題啊，可你不能“議”都不“議”，這不是欺負我年輕，看不起人嗎？