&l;div lass="adread"&g;&l;srip&g;sh_read();&l;/srip&g;
第二，明發上諭，一共兩道。○
第一道是給軒親王的，依舊是溫言慰勉，催促其盡早“銷假入直”。
上諭中，該王“雖染微恙”，但是，“王為子藎臣，國家碩輔，必能力疾從公，報稱惟殷。若有不勝繁钜之處，臥而委之可也。”
你既然是“子藎臣，國家碩輔”，那麼，“雖染微恙”，也應該“力疾從公，報稱惟殷”——這算是的將了關卓凡一軍。
至於“若有不勝繁钜之處，臥而委之可也”，意思是，你雖然身子骨兒不大舒服，可是俺曉得你體氣壯，頂得住的，反正，隻要你肯回來幹活兒，幹多幹少，是你自個兒幹，還是交給別人去幹，隨你的便。
——看，俺多體貼，你不好意思還繼續“堅臥不起”了吧？
接下來的這句話，“將軍”將得更加厲害了——“任怨任謗，不失古大臣之風；夙著勳勤，竭盡與國同戚之義。”
這是硬往關卓凡頭上戴高帽子，不過，這頂高帽子，戴上了不容易摘得下來，於是戴帽人就隻好“任怨任謗”、“與國同戚”了。
同時，“任謗任怨”四字，也是“上頭”為關卓凡“銷假入直”開出的一個交換條件。
關卓凡既然是“任謗任怨”，那麼，對他的攻訐，便順理成章的被定性為“怨”和“謗”了——就是，醇王對關卓凡的攻訐，是對他的“怨”、“謗”。
至此，是非已分，不再“隻有是，沒有非”了。
另外，這句話，也算是林則徐那句“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之”的“婉轉版”，算是“責之以義”了。
第二道上諭，就完全是另一種口氣了——這道上諭，是頒給醇王的。
上諭中，醇王用“宗嗣皇帝之本生父”擬於“大宗嗣皇帝之本夫”，是“淆亂宗大宗之別”，不但“擬於不倫”，而且，“意存周內”，因此，“殊屬荒唐”。
這段話，最厲害的，還不是“擬於不倫”——這個意思，上一道諭旨其實已經點明了，隻是沒有使用“不倫”這種嚴重的措辭。
也不是“殊屬荒唐”。
最厲害的，是“意存周內”四字。
“周內”，等於指斥醇王以“宗嗣皇帝之本生父”，來比擬關卓凡這個候任的“大宗嗣皇帝之本夫”，是刻意羅織，陷人以罪。
這叫“誅心”。
另外，“意存周內”，和第一道諭旨中的“任怨任謗”，相互呼應；“任怨任謗”，還沒有直接點出發出“怨”“謗”之人是誰，“意存周內”，就不藏著掖著了。
上諭又，“醇郡王不經之，本應原折擲還”，可是，“憲烏啾啾，不廢台柏”，因此，朝廷“不罪其言”，隻是“著傳旨申斥”，“翼該王修身自省，謹言慎行。”
這一段話，寥寥數語，但是蘊意相當之豐富、複雜。
《漢書》載，彼時，“禦史府吏舍百餘區井水皆竭；又其府中列柏樹，常有野烏數千棲宿其上，晨去暮來，號曰朝夕烏。”因此，後世多以“柏台”、“烏台”來指稱禦史台。
禦史台亦稱“憲台”，上諭中所謂“憲烏”，即《漢書》中所載之“野烏”，“憲烏啾啾，不廢台柏”，意思是不能因為野烏聒噪，就把它們棲身的柏樹砍了，即謂諫官的奏章、言論，盡有不悅目、不入耳的，但不能因為錯話，就不給人話，即不能阻塞言路之意。
如此法，雖然“不廢台柏”，貌似正大光明，可是，“憲烏啾啾”，醇王的言論，已經被定性為“野烏聒噪”一類了。
還有，雖然上頭表示大度，不會“原折擲還”，可是，醇王以“宗嗣皇帝之本生父”擬於“大宗嗣皇帝之本夫”的言論，並不是出自“原折”——即劉寶第替醇王擬的那個折子，而是他在“王大臣會議”上的發言，這，關“原折”什麼事呢？
上諭扯出“原折”的話頭，其實是“連坐”——因為你後麵錯了話，所以，你前麵的話，也是錯的。
把王大臣會議上的言論，和“原折”扯在一起，雖然有株連之嫌，但十分自然，當事人很難辯駁。因為，這個“王大臣會議”，名義上，就是為討論醇王、寶廷、鮑湛霖、吳可讀幾個人的折子而召開的，則會議上的一切發言，都是和這幾個折子相關聯的。
如果你本就是上折之人，那就更加不必了。
因此，雖然什麼“不罪其言”，也沒有給醇王任何具體的處分，但如此這般，環環相扣，再加上明明白白的“傳旨申斥”，“不罪”也“罪”了，而且，是連鍋端的“罪”——即是，不但嚴厲批評了醇王以“宗嗣皇帝之本生父”擬於“大宗嗣皇帝之本夫”的言論和要求，更間接的駁斥了“原折”中醇王對榮安公主繼統、承嗣的反對。