大浦慶，首先，在“倒幕”一事上，大久保利通和島津久光的立場，不是完全一致的。
大久保利通自許“以下為己任”，孜孜於“勤王改革”，幕府既然已經成為他的“勤王改革”的絆腳石以及“下的禍害”，就不能不“倒幕”，並且願意為“倒幕”承擔相當的風險；可是，作為藩主的島津久光，並不如大久保利通那般“放眼下”，他更關心的，是薩摩藩自個兒的一畝三分田。
大浦慶，對於“倒幕”，島津久光其實沒有太大的興趣，如果幕府大勢已去，打打太平拳、撿撿現成便宜，島津久光並不反對，可是，目下，幕府明顯還談不上什麼“大勢已去”，現在“倒幕”，薩摩藩是要獨任其重的——這也罷了，關鍵是，還要獨力對抗大清的幹涉和報複啊！
前頭過，對於大清，大久保利通還是忌憚的——不然也不能專挑大清忙於對法開戰、無暇東顧的時候發難，還將明如上人推到前頭替自己擋箭——大久保利通猶如此，島津久光就更加不必了。
雖然，據“特別管道”的法，大久保利通一再向島津久光保證：一，幕府必一戰而敗；二，清國既不可能兩線作戰，就不可能幹涉薩摩“倒幕”；三，清法之戰，必然清敗法勝，清國新敗之餘，沒有力量東顧，因此，不必擔心清國的報複。
到時候，日本的新政府再對清國幾句好話，包括保證繼續執行幕府同相關國家鑒定的協議、條約，清國還能有什麼脾氣？
到時候，清國唯一能做的，就是接受幕府下台的事實了。
聽起來好有道理，可是，島津久光還是禁不住心裏打鼓。
“幕府一戰而敗”，“清國不能兩線作戰”，這兩點，島津久光都是認同的，問題是第三點——萬一清法之戰的贏家是清國呢？
又或者，清國雖然輸了，但是，輸的不是太慘，戰後，還有力量“東顧”呢？
就像——
嗯，就像清國雖然輸給了英、法，可是，掉過頭來，就把洪楊給敉平了——那也是“新敗之餘”啊！
這幾年，薩摩藩整軍經武，固然頗有成績，可是，並不敢百分百保證，一定打得過那個軒軍啊！
萬一打不過——
那就不是“處分”的事情了！而是滅藩、滅族的事情了！
請參考“一次長州征伐”和“二次長州征伐”之異同。
“一次長州征伐”，長州藩認慫，得了個“長州處分”，幾個家老把責任擔了下來，切腹謝罪，也就算了，藩主基本沒啥事兒。
“二次長州征伐”呢？
哼哼！
兩次“長州征伐”，長州藩的下場，何以差地別？
不就是“一次長州征伐”沒有外來幹涉，“二次長州征伐”清國插手了嘛！
因此，不管大久保利通的如何花亂墜，在島津久光眼中，目下“倒幕”，依舊有著巨大的風險。
如果巨大的風險可以帶來巨大的回報，也罷了，問題是，如此行險，對於薩摩藩來，到底有什麼好處？
或者，的再直白些——對於島津氏來，到底有什麼好處？
“倒幕”成功，島津氏可以取德川氏而代之、建立“島津幕府”嗎？
好像不是那麼回事兒啊！
長州藩“倒幕”，是為了“勤王”，薩摩藩“倒幕”，還是為了“勤王”，“倒幕”成功，“大政奉還”，皇直接掌握政權，還有“幕府”這回事兒嗎？
如果沒有“幕府”了，在新政府中，薩摩藩——島津氏，到底扮演一個什麼角色呢？
這個疑問，島津久光隻對兩個人隱隱約約的透露過——一個是鬆帶刀，一個是大隈重信。
鬆氏、大隈氏，世代皆為島津氏心腹家臣。
鬆帶刀無言以對，大隈重信則，“主公的這個問題，整個薩摩藩，大約隻有大久保君可以回答了。”
當然，島津久光不會拿這個問題去問大久保利通。