對於凶犯的具體身份，照會並未提供進一步的證據；對於奎光的腰牌，則稱之為“凶犯對中國政府的拙劣的構陷”，並一一譬解，具體緣由，即如陳亦誠向關卓凡彙報者，這裏就不再贅述了。
對於案發現場發現皇宮侍衛的腰牌一節，各國公使館本就是存疑的：
正常情況下，幹這種一旦敗露、必罹“大辟”乃至“淩遲”的隱秘勾當，必然提前將一切可能表露真實身份的特征消除，又怎麼會將如此重要的證件帶在身邊呢？
而且，“據莊神父雲”，凶犯自後角門從容進出，並未上高下低；三個受害者，也幾乎都是一刀斃命，並未發生過任何激烈打鬥，成人手掌大、沉甸甸的一塊柞木牌，從懷裏掉了出來，木牌的主人以及他的同夥們，卻皆一無所覺？
三個受害者，幾乎都是一刀斃命——凶犯可都是一等一的職業殺手啊，會犯如此低劣的錯誤嗎？
現在，看了照會給出的理由，嚴絲合縫，便都確信了：皇宮侍衛的腰牌，確實是“凶犯對中國政府的拙劣的構陷”；進而，整件“南堂案”，都應該是“凶犯對中國政府的拙劣的構陷”了！
於是，不由得都大透一口氣：
如果“南堂”確實是中國政府和其敵人的鬥爭的一個犧牲品，那麼，“南堂案”就僅僅是一個獨立的“個案”，出現下一個類似的受害者的可能性，就大大減少了——
不必再去擔心“凶手在暗，猶如虎豹潛伏；遇害者在明，好似羊鹿株立，逝者已矣，下一個遇害的，不曉得會是誰？也不曉得會於什麼時候遇害？”
咳，俺就嘛！這幾年，俺們跟中國人的相處，大致還是過得去的嘛！不至於有中國人看俺們不順眼到“見一個、殺一個”的程度嘛！
中國政府，就更加不至於摻和這種匪夷所思的事情了嘛！
心頭大鬆，那種如芒在背的感覺消失了，腦子便更加敏銳些了：
現場兩個泰西人，凶犯為什麼殺阿曆桑德羅而放過莊湯尼呢？按理，不論“扶清滅洋，殺盡洋夷”是真是假，凶犯都要盡力擴大本案的影響力，莊湯尼是正司鐸，阿曆桑德羅是副司鐸，殺莊湯尼，造成的影響更大呀？
結果，莊湯尼卻成了本案唯一的幸存者。
再想一想莊某人的國籍，恰恰好就是法蘭西呀！
還有，昨兒個一亮，法國人就打上外務部的門了，彼時，距離案發，才過去多久啊？
這個動作，也未免太快了些吧？
總覺得，法國人好像……“有備而來”似的？
呃——
難道，本案同法國人，真的有什麼瓜葛？！
買鍋的！
法國人真能瘋狂到這種程度？
呃——
想來想去，還是不大可以想象啊！
算了，一時想不清爽，先繼續往下看吧！
隻看得一兩行，就不由睜大了眼睛：
中國人放大招了！
“大招”開宗明義：
“我們認為，由某國代理中國主教務之安排，其弊經已愈來愈明顯，可是，經已徹底落後於形勢，到了必須做出根本性改變的時候了！”
“中國努力交好各國，可是，總有個別國家，恃強淩弱得寸進尺，欲壑難填；若兩國交惡，終致彼此宣戰，照萬國公法，各自使者，應該‘下旗歸國’——使者既已歸國，何能再‘代理’教務？”
“戰爭勝負一日不決，教務一日無人照管；史有‘三十年戰爭’乃至‘百年戰爭’，難道，在華之主教務，竟可以三十年乃至一百一十六年無人照管？”
“而‘三十年戰爭’之故例，亦清楚明：於某國而言，國家之利益，永遠淩駕宗教之責任，由某國代理中國主教務，若其國家利益同宗教責任發生衝突，如之奈何？”