英國《泰晤士報》社評：
“法國人——從政府高官、國會議員到新聞界——都曾反複宣稱，德意誌人出任西班牙國王，是法蘭西絕對不可接受的，是‘逾越了紅線’，‘等同對法蘭西宣戰’，‘若普魯士堅持此議，則法蘭西的炮彈必要出膛’，雲雲；如此看來，《南德意誌報》報道的威力，遠遠過於‘德意誌人出任西班牙國王’了——因為，法國人的炮彈尚未出膛，便已‘炸膛’了。”
確實“炸膛”了。
波赫穆對俾斯麥的采訪見報之後，拿《費加羅報》記者布利斯的法，就是：
“法蘭西的火山爆發了！”
“整個歐洲大陸——不，整個亞歐大陸——都在法蘭西的怒火中戰栗！”
“我接觸到的人，所有的人，所有的男人和女人，市民、士兵、國會議員、政府官員，都在怒吼——‘宣戰！宣戰！宣戰！’”
“人民在呼喊：前進，祖國兒女！快奮起！光榮在柏林等著你！”
獅子插一句：《馬賽曲》的開頭兩句，便是：“前進，祖國兒女！快奮起！光榮有一等著你！”——布利斯之“人民的呼喊”，乃化《馬賽曲》而來。
不過，與很多人的印象相悖，此時的《馬賽曲》，其實並非法蘭西正式的國歌。
《馬賽曲》誕生於法國大革命，一七九五年，督政府宣布定此曲為國歌；拿破侖一世稱帝後，下令取消《馬賽曲》的國歌地位——《馬賽曲》針對的是路易十六，有大量“打倒暴君”一類的內容，法蘭西第一帝國既已建立，《馬賽曲》便有些“不甚合時宜”了。
路易十八複辟，當然更不能推崇《馬賽曲》，乃改國歌為《法蘭西王子回巴黎》；拿破侖三世建立法蘭西第二帝國，私以為，《法蘭西王子回巴黎》很符合其身份、經曆，因此，很曖昧的保持了《法蘭西王子回巴黎》的國歌地位。
不過，拿破侖叔侄雖不承認《馬賽曲》的國歌地位，但是從未禁止唱、奏《馬賽曲》，而《馬賽曲》的感染力，百倍於《法蘭西王子回巴黎》，在法國，《馬賽曲》的實際地位，遠在《法蘭西王子回巴黎》之上，非但民間，就是政府，許多時候，也是拿《馬賽曲》當國歌用的，算是“準國歌”。
好了，言歸正傳。
《南德意誌報》的報道，最叫人不可容忍的，還不是普魯士公開並拒絕了法蘭西的“秘密照會”，甚至，也不是“德意誌人出任西班牙國王”——此亦該報道內容之一；最叫法國人“炸膛”的，是該報道俯拾即是的對法蘭西帝國和法蘭西皇帝的無禮和輕蔑。
而且，這種無禮和輕蔑，幾乎不加任何掩飾。
“若普、法發生戰爭，勝利者將是普魯士。”
“若普、法終究不得不一戰，普魯士可操必勝之算。”
俾某如此狂妄的原因，是自以為“普魯士今非昔比”——如今，已是“普強法弱”了！
而其所恃，居然是什麼——“我們的鐵路裏程，比法蘭西的長；我們的電報線路，比法蘭西的密集”？
普魯士的鐵路、電報比法蘭西的多？
胡八道！
退一萬步來，即便普魯士的鐵路、電報，真比法蘭西的多了幾裏，又管個蛋用啊！——鐵路會開炮？電報會衝鋒？
打仗，不靠將軍和士兵，靠鐵路和電報？
這個俾斯麥，狂的真是傻掉了！
最可氣的是，居然什麼——“法國人連中國人都打不過，又怎麼能夠打的過普魯士？”
事實上，這句話不是俾斯麥的，而是波赫穆的，並立即為俾斯麥糾正，不過，俾斯麥隻否定了波赫穆的法國“打不過中國人”和“打不過普魯士”之間的因果關係，並沒有否定法國“打不過中國人”這個事實。
事實？
我們的軍隊“在越南遭受了難堪的失敗”？
怎麼可能？
這必定是造謠！——普魯士人的話，怎麼能信？
退一萬步，就算挫，勝敗兵家常事，怎麼就“打不過”了？
還什麼……這是一個“有趣的消息”？