抄家滅門，會記錄對方的田產、屋宅、金銀而至於其他的，例如珠寶字畫類的物質資產，也會以公允價值的形式進行記錄。
但是家丁，甚至是奴隸這就是一個有趣的計量單位了。
明代奴仆又稱奴婢、臧獲、家奴、家僮、僮仆、家人、義男、義婦等等。這些有的是對曆史稱謂的承續，有的是法律中術語的借用，有的體現出了歸屬上的特征，有的則是受國家政策製約而做的變通。
明初，洪武年間，太祖朱元璋推行了一係列的不徹底的禁奴政策，禁止民間自發的良人奴隸化，禁止人生買賣；並且嚴格的規定了勳貴與官僚的蓄奴數量：最高級的官員、宗室、貴族可以合法擁有的奴仆數量也僅為20人，為曆代王朝之最低；並且奴仆的合法來源也隻有戰俘與罪犯，而非平民百姓。
洪武五年（1372）太祖朱元璋詔告天下，“詔書到日，即放為良，毋得羈留強令為奴，亦不得收養，違者依律論罪”。
然而，以上的一切都僅僅是在法律層麵上的，與現實有著巨大的差異。
明朝甚至一度在法律上拒絕承認奴隸的存在，即在法律上並沒有奴隸，但事實上，這隻是文字遊戲罷了，隻是將“奴仆”換另一些更模糊的詞彙，但本質上並沒有改變其奴仆的實質。
而與此同時，又以法律規定的形式保護著奴隸主的權益，《大明律》規定：“奴婢罵家長者，絞監侯……凡奴婢毆家長，皆斬。”
可以說，自洪武晚期之後，明政府的禁奴政策並進行停留在了紙張法令的層麵上，不帶做現實中的努力。
不過，賤籍不是奴隸製度，現代社會上把明代賤籍製度設為奴隸製度，是十分荒謬的、曆史素養極度低下的體現，賤籍不是曆代皆有的製度，它指的是世代隻能從事某些等“低下”工作的人，他們在法律上是被歧視的，但人格還是獨立的，有著基本的人權。而奴隸是這個是主人的附屬品，沒有人格、人權，在法律上，他們不是人，隻是物；雖然在明代的法律中，主人也不能隨意的將其殺死（自唐以來，除元清兩朝，曆代都不能），但懲罰十分輕微。
（都21世紀了，還有人以為廢除賤籍是大清聖天子的恩賜，不知道是受的什麼教育！所謂的廢除賤籍，也隻是廢除樂戶、丐戶、伴當、疍戶，而賤籍本身沒有廢除。這是天下“賤民”長達一個多世紀的反抗的結果，不是奴隸主的“恩賜”！
明末農民戰爭，起義軍領袖中劉宗敏是鐵匠，張能是補鍋匠，張禮是胥吏。崇禎七年，桐城奴仆起義，理由是：“無他，不欲為奴耳。”十六年，湘贛爆發“鏟平王”運動，鏟除主仆、貴賤等不平等關係，“均人也，奈何以奴呼我？”、“天地迴薄，貴賤翻躡，我輩何必長為奴乎？”
明亡後，社會矛盾更加激列，清朝的統治、對待奴仆的態度比明更加反動。“賤民”的反抗也更加激烈。例如“社兵”本是明末奴仆起義組織，但由於滿清剃發易服、遷界禁海與大屠殺，開始反清複明，反抗時間長達三十餘年。“朱三太子”楊起隆起義的骨幹也是飽受八旗虐待的漢人奴仆。