吃了晚飯後，田春達和郝東又仔細地看了一遍帶來的兩年前那次連續殺人事件的材料。
在一個半月的時間裏共有三名年輕姑娘被害。一名是女大學生，另外兩名是女職員。
這三個人之間一點關係都沒有。因此一開始從動機上查找凶手非常困難。
後來警方認為是變態殺人，並羅列了幾名犯罪嫌疑人，但都因證據不足，案件調查陷入了迷宮。
“死去的司馬民刑警從開始到最後都否認凶手是變態殺人。”郝東說道。
“他有沒有具體的目標？在他寫的調查報告裏沒有看到。”
“這件事我也沒有問過。但他對我講過一次。因為我沒有負責那個案件，所以是他偷偷對我講的。”
“什麼內容？”田春達問道。
“他沒有說具體的名字，隻是說是個男人，從外表看也很普通、正常，看上去絕不像殺人凶手；另一點他認為是熟人、朋友作案。但因為沒有證據所以無法逮捕。而且當時他也沒有向上司報告。”郝東說道。
“這次他乘坐大巴車，一定是發現了那個男人才決定跟蹤他的。”
“是啊。他一直追到紅葉穀鎮，但反過來卻讓凶手害了。”
“可是凶手在安放了炸藥之後是不是從車上下來了？如果這樣，在這些死者中就沒有他！”
“司馬民追蹤的那個人一定也在大巴車上。他意識到警察在追蹤他後便打算將車輛爆炸、殺害司馬民。大概把炸藥放在了座位下或行李架上。而且中途他下了車。”
“司馬民應當也監視著這名凶手。但為什麼凶手下了車而司馬民沒有下車呢？”田春達說道。
“會不會是凶手打傷或迷暈了司馬民，他因為昏迷什麼的無法下車呢？”
“明天調查一下看看吧。”田春達說道。
第二天，田春達吃過早飯後給解剖屍體的醫院打了電話，詢問了司馬民的情況。
執刀解剖的醫生回答說：“他的死因是頭部受到了外力打擊，頭骨骨折。”
“還有別的外傷嗎？”
“沒有發現。”這位醫生回答道。
看來凶手是打死或迷暈了司馬民後下車逃走的。
司馬民為什麼沒能及時製服凶手？
田春達想了半天也解不開心中的這道難題。
“郝東，你也分析一下，凶手為什麼要用炸彈；司馬民為什麼沒有車而留在了車廂裏。我想找到這兩個問題的答案。”田春達緊鎖眉頭說道。
兩個人邊喝茶邊討論著。
“隻有一個答案。”田春達咽下一口茶水後說道。
“對，我也想到了一個，不過有些勉強……”郝東猶豫了一下說。
“好，我先聽你說，說不定咱倆想到一塊兒了呢！”田春達說道。
“按司馬民的性格他是不會離開被追蹤的人的。
因此我認為凶手沒有下車，而是留在了車廂裏。”郝東說道。
“後來呢？”
“後來大巴車爆炸了，應當是另一個人安裝的炸彈。我不認為是司馬民追蹤的人幹的。因為作為一名被嚴密監視的凶手，司馬民不會忽視他的一舉一動的。所以我認為放置定時炸彈的是另一個人。這麼說是不是有些勉強？”
“不，我不這樣認為。”田春達笑了笑。
“這麼說，我和你想的一樣？”
“是啊，我也有同樣的看法。雖然有些勉強，但也不可能再有別的答案了。因此隻能得出這個結論，司馬民追蹤的凶手在死了的乘客當中！”