“除此以外，關於凶手還有什麼可疑之處沒有？”田春達看著大家問。
“從受害人方麵看，這兩人都曬得很黑，泳裝痕跡非常明顯。”孟曉春補充了一點。
“第二個受害者穀清夏天也到海邊去了嗎？”
“去了。她跟朋友到青島度假兩周。”
“一起到青島的朋友是女的嗎？”
“三男三女，全是大學生。”
“其中有沒有被害人的男友？”
“她似乎和南山大學的學生曆海很親密。經過調查他的血型是ab，也有不在場證明。”
“其他兩個男學生呢？”
“為謹慎起見我也調查過了，這兩個人的血型分別是a和b型。那位b型血的學生，9月10日開摩托帶女友兜風，發生了車禍，現在還住在醫院裏，不在現場證明十分明顯。a型血的學生是另一大學的，他說9月12日晚上10時到11時在家看電視。不在場證明明顯不明確，但血型不同，而且該學生很討女孩子喜歡，他不太可能發生的事。”
凶手是沒有女友的孤獨者，還是對年輕姑娘懷有特別的憎恨呢？田春達想。
田春達把南山市的地圖攤在桌子上，在發生案件的兩處畫了圓圈。
刑警們凝視著地圖。
“凶手還在逍遙法外。從目前情況看，兩個受害人的情人或男友都有不在場證明，血型也不一樣，可以解除懷疑。你們認為凶手究竟是什麼樣的人呢？”田春達問。
“我看有可能是與兩個受害人有關係的男人偽裝成路人，後再殺人滅口。”郝東提高聲音說道。
“兩個殺人現場相距那麼遠，這一點不能不引起我們的注意。”
向海洋說道：“如果說第一個凶手還可以懷疑是現場附近有前科的人，但經過調查都否定了。可第二個凶手殺人為什麼選擇在距離第二次行凶很遠的地方呢？”
田春達認真聽著並思考著。
郝東說：“另外還有疑點，那就是兩個受害人與凶手的關係，這是值得認真考慮的。也許受害者常去的店鋪的服務人員就是凶手；也許超級市場、美容院、咖啡店都是我們緝拿凶手的著眼點；還有就是車站的收票員也值得懷疑。我們可以設想，如果某男人多次見過受害者，並對她起了之心，受害人卻不搭理她，那男子受到了冷遇便懷恨在心，以致發展到殺人的地步，你們以為呢？”
於是大家七嘴八舌地議論開了。
“如果店鋪的休息日是星期五，郝東的看法就對了。”
“那也不一定，兩個現場相距太遠，這是事實，很難認為在郊區公園和南山大學附近的兩個店鋪由一個人同時做店員，因為這是不可能的！”
議論結果莫衷一是。案件還是一團謎。
為什麼案件發生在星期五呢？受害人與凶手究竟有沒有什麼關係？凶手是偶然路遇殺人，還是見年輕姑娘就殺呢？如果是以為目的，為什麼奸後又非要殺死對方呢？
綜合上述疑問，田春達不得不安排刑警繼續在現場附近進行偵察。
9
自兩起案件發生後，一些媒體便做了新聞報道。一家媒體還聳人聽聞地加上特大標題：“凶手在下個星期五，9月19日再選出新的犧牲者嗎？”……
田春達麵對這些五花八門的新聞報道真有些痛心疾首了。他深怕會有邪惡蠢人真的去模仿凶手。值得慶幸的，一直過了星期日，也沒有類似案件發生。
9月17日星期三下午2時，搜查總部突然收到一封信。信封中隻有一張信紙。紙上寫道：9月19日，黑色星期五！
信紙上隻寫了這麼短短的一句話。這是玩世不恭的家夥在惡作劇呢，還是凶手繼續向警方挑戰呢？田春達望著這封短信深思著。
這封信字寫得很難看，但筆力很強，肯定是寫信人緊握筆用力書寫的。
寫信人沒留下地址和姓名。田春達一邊琢磨著一邊把來信遞給了郝東，說道：“他們幾人都去查訪了，我很想聽聽你的意見。”