孟浪一舉手表示反對，公訴人停住了，法官問道：“辯護人要反對什麼？”
孟浪道：“公訴人采用誘導式訊問，不符合法律規定，辯護人要求公訴人重新訊問這個問題。”
公訴人卻反駁道：“本公訴人並沒有進行誘導式訊問，辯護人反對無理。”
孟浪道：“被告人已經回答了他與李某之間的關係問題，公訴人想讓被告人承認，他與李某之間的關係是普通朋友關係，難道這不是誘導訊問嗎？”
公訴人：“我隻是對他的話作了一下總結，他說兩人關係還可以，注意也隻是還可以而已，不正說明兩人關係普通嗎？”
孟浪道：“刑事案子證據嚴謹，本辯護人想反問一句公訴人，如果被告人與李某的關係是普通朋友關係，那麼請問，什麼是特殊朋友關係？”
“……”公訴人一時啞語，沒回答上來。
女公訴人臉上很尷尬，旁邊的公訴助理趕忙接了話：“特殊朋友關係就是那種非常親密的朋友關係，我們日常生活中，不是經常說，我們隻是普通朋友，不就表示關係一般嗎？難道辯護人不理解這話的意思？”
孟浪淡淡地笑了一下，說道：“我理解這話的意思，但不代表這話可以出現在法庭上，因為它太不嚴謹了，我不反對公訴人講這話，但是不能用誘導式的訊問，向被告人提問此事。”
雙方來來回回說了幾句，法官這時才說道：“反對有效，公訴人可以改用其他方法訊問被告人。”
孟浪聽到這話，心裏不禁一喜，沒想到法官並沒有偏袒公訴人。
女公訴人差點在庭上翻白眼，隻見她胸脯起伏了一會兒，繼續訊問：“被告人，你與被害人李某之前有沒有發生過性關係？”
王某道：“沒有。但我與她平時有點小曖昧，比如說，開個玩笑什麼的。”
公訴人聽了，看向他，表情不太高興，問：“你當天晚上從單位回來，有沒有事先與你妻子進行聯係？”
王某道：“我沒有提前聯係，想給她一個驚喜。”
“你與你妻子多長時間沒見麵了？”
“半個月左右。”
“你知道不知道李某經常住在你家？”
“我……知道一點。”
“什麼叫知道一點？”
王某道：“就是我妻子告訴過我，說李某有時會住在我家。”
公訴人問：“那你當天晚上回家，知道不知道李某住在你家？”
王某道：“不知道。”
公訴人道：“你說你與你妻子半個月沒見麵了，現在突然回家想給她一個驚喜，但是你知道李某有時住在你家，難道你不應該事先打聽一下，當天晚上，李某在不在你家裏嗎？”
王某：“……”
“我不明白公訴人的意思，我要回家，給我妻子一個驚喜，為什麼要事先打聽李某在不在我家裏呢？”
隻見公訴人臉上略帶了一絲絲紅暈，但是她還是很嚴肅地說道：“你當天晚上，回到家裏，與你妻子過夫妻生活，如果有外人在的話，方便嗎？”
王某：“……”
“我當時沒有多想，我沒有公訴人考慮的周到。”