第二被告說的是實話，女公訴人很滿意，從態度上講，不知要強第一被告多少倍。
但從表麵上看，是她們兩人在相互推卸責任，因而如果隻有她們二人的供述，那就是真假難辯了。
催情藥物到底是誰的？誰提議要與受害人發生關係的？公訴人傾向於是第一被告做的，但關鍵是要有證據。
公訴人問完第二被告後，又輪到辯護人進行發問了。
第一被告的律師表情很嚴肅，因為第二被告把責任推到她的當事人身上了。
隻見他肅著臉問道：“你說是第一被告提議要與受害人發生關係的，你當時有沒有同意？”
“我……同意了。”第二被告低聲地說道。
“這種事情你覺得別人一提議，你就會同意嗎？你們三個可都是女人，做這種事情，能輕易同意別人的提議嗎？”第一被告律師抓住了要害之處。
第二被告聽到這話，頭又往下低了低頭道：“反正吧，我們都有這個意思，吳姐雖然提的議，但是我和李青都不約而同地有這種想法了，就是……這樣。”
“你的意思是說，即使第一被告不提議，你們也要與受害人發生關係嗎？”
“我反對。”第一被告律師剛說完這話，杜琪慧就抗議了。
法官立刻問：“你反對什麼？”
杜琪慧道：“我反對第一被告律師誘導我的當事人說話，我的當事人已經清楚表明是第一被告提的議，他沒有必要再問下去。”
杜琪慧人雖然溫柔，但是在法庭上，那也是出手犀利，絕不會拖泥帶水，第一被告律師想減輕第一被告的責任，便針對她的當事人，這是她所不能容許的。
“第一被告律師，請注意你的問話方式。”法官對第一被告律師做了提醒。
第一被告律師聽了，眨巴著眼睛，半天沒說話，讓杜琪慧給打了一個悶棍。
“第二被告，你平時身上帶不帶催情藥物？”過了好大一會兒，第一被告才恢複問話。
第二被告遲疑了一下說道：“我有時帶，但是那天我沒帶。”
此話一出，底下旁聽人員都竊竊私語，心想這都是些什麼女人啊，隨身帶催情藥物？把自己當成男人了吧？
第二被告律師聽了，馬上說道：“既然你平時都帶催情藥物，你怎麼能確定那天你沒帶呢？你一定要實事求是。”
“我就是實事求是，那天我確實沒帶。”第二被告著急道。
“你帶沒帶，需要證據來證明，你有證據嗎？”
“……”第二被告啞語了，心想這哪有什麼證據？
第一被告律師的問話完了，輪到杜琪慧了。
“第二被告，你確定催情藥物是第一被告帶的嗎？”她問。
“我確定，藥物就是從她身上拿出來的。”
“你當天確定沒帶藥物嗎？”
“我沒有，因為那天我換了包包，就沒帶在身上，吳姐那天帶了一個包包，裏麵就有這個東西，這一點，李青可以證明。”
第二被告說的很好，犯罪事實越來越清楚了，直說的第一被告律師黑著臉坐在那裏。
“如果第一被告不提議，你們會與受害人發生關係嗎？”杜琪慧又問。