原被告雙方圍繞案件焦點進行了激烈的辯論，法官見了，也是感到精彩，因為這個案子對他們來說也是一個有挑戰性的案子，之前沒有遇到過。
“原告女兒的丈夫是保險合同的受益人，他作為受益人，殺害了被保險人，根據法律規定，受益人殺害被保險人的，隻是喪失受益權，保險合同並不失效，因此被告主張保險合同無效的說法是錯誤的，被告應當將保險利益支付給原告的女兒，由於原告女兒已經死亡，故而要支付給她的繼承人原告！”
孟浪與邵海波最後又發表了這樣的意見，聽的法官連連點頭。
被告保險公司的答辯意見是想蒙混過關，而如果仔細分析這裏麵的情況，根本不是那麼一回事。
等到法庭辯論結束以後，董卓便覺得不好了，他們的理由站不住腳了，案子可能要敗訴，而如果敗了訴，其他與本案類似的案子就有可能麵臨巨額索賠了。
“如果原告的訴求能得到支持，那麼將會引發巨大的道德風險，一些人企圖騙保的陰謀就能得逞，這是對社會非常不利的，請法庭能綜合衡量本案，駁回原告的訴訟請求。”在形勢不利於己的情況下，董卓開始拿社會威脅法官了，那意思是說，你不判原告敗訴，將會影響社會穩定。
然而他剛這樣一說完，孟浪便開口反駁道：“剛才被告方提到道德風險的事情，原告方認為，恰恰是被告的所作所為引發了道德風險，為什麼要這麼說？被告開發出的這款保險產品，隻需交納一千多元便能獲得百萬賠償，這裏麵產生的利益有多大？這才是誘發社會道德風險的罪魁禍首，讓一些不法分子從中看到了賺錢的商機，從而引發這種殺人騙保的惡性案件，被告方既然開發出了這種產品，獲取了商業利益，那麼麵對出現的這種道德風險，就要承擔相應的責任，相反，如果不支持原告的訴訟請求，那麼被告就不會從中吸取任何的經驗教訓，仍然會引發一定的道德風險，導致再出現這種惡性案件，而如果能判決原告勝訴，被告敗訴，那麼被告回去以後，就會吸取經驗教訓，改善這種保險產品，這對社會是非常有利的事情，請法庭明查。”
孟浪一說完這話，董卓直接傻眼了，這是以子之矛，攻子之盾啊。
法官此時心裏也有了定論，必須要支持原告訴訟請求。
結果，等庭審一結束，法官當庭就宣判原告勝訴，被告敗訴，被告需支付給原告三百萬元的賠償。
董卓聽完判決，隻能強作鎮定，微笑麵對法庭，被告方的代表當庭提出要上訴，董卓都沒有理會他，現在這種情形，估計上訴也沒用。
孟浪與邵海波兩人成功幫助原告贏得了這個官司。
由於這個官司很有典型性，央視的周末說法節目組得知此事後，專門來到漢州采訪本案。
孟浪與邵海波二人作為代理律師，還接受了采訪，采訪結束後一周，就在央視上播放了。
這一下就讓光明所露了臉，名氣就更加大了。