公訴人的意思是，肖龍雖然帶著辦案人員去了何姍姍家裏，將何姍姍給抓住，但是由於何姍姍是在家中被抓獲的，而何姍姍的家在哪裏，是肖龍應當供述的內容，辦案人員可以不需要肖龍協助抓捕，也可以在何姍姍家裏將何姍姍給抓獲，而如果何姍姍不是在其家中抓獲的，而是肖龍帶著辦案人員在一個隱蔽的地方抓獲，那才能構成重大立功。
公訴人說完這個問題後，又駁斥了孟浪關於肖龍是間接故意殺人的問題。他說，即使是被害人在家中未被勒死，被告人肖龍將其放入車的後備箱內，並且停放在無其他人知道的停車場上，也是一種直接故意犯罪。
肖龍的行為根本不是一種放任，而是一種積極追求的行為，因為他明知將被害人會死亡，如果這不是直接故意是什麼？肖龍辯護人的意見不能成立。
公訴人發表完駁斥意見後，何姍姍的律師不說什麼了，但是孟浪舉手要求發表意見，法官允許後，他說，被告人肖龍在被警察帶走後，雖然有不願意供認的情況，但是在辦案人員的思想工作下，他很快就承認了犯罪事實，為案件的快速偵破提供了幫助，減少了辦案成本，而且在供認後，一直能坦白交代問題，對其應當從輕處罰。
至於肖龍協助辦案人員抓捕被告人何姍姍，根據法律規定，犯罪嫌疑人協助辦案機關抓捕重大犯罪嫌疑人的，應當認定為重大立功。那麼本案中，肖龍是不是在協助抓捕呢？
誠然，如公訴人所說，隻要何姍姍不逃跑，辦案人員遲早會在其住處將其抓獲，然而肖龍帶著辦案人員去何姍姍的家中，無疑加快了抓獲何姍姍的速度，減少了社會危害，這無疑應當是一種值得促進和鼓勵的事情，不能因為何姍姍是在家中抓獲，肖龍的協助抓捕行為就失去了意義，如果沒有任何意義，辦案人員為什麼要讓肖龍帶路呢？很顯然，辦案人員認為肖龍帶他們去抓捕何姍姍是有意義的，一是可以帶路，二是可以通過肖龍將何姍姍誘捕，這都是肖龍可以起作用的地方，不能因為事後覺得抓捕何姍姍是一件很容易的事，而就否認肖龍協助抓捕的重大意義。
孟浪主要針對重大立功這個問題進行了反駁，因為他認為根據法律規定，肖龍的行為就是一種協助抓捕行為，不能因為事後覺得抓捕何姍姍是一種非常簡單的行為，就否認他協助抓捕這個情節，這是對他不公平的。
他這樣一講，法官聽了，微微點頭，而公訴人似乎也有些在尋思，在這個問題的認識上，的確會有一些分歧，最後隻能留給法官裁決了。